建设工程施工合同纠纷 （2019）云23民终1477号

李政、李家国未实际收到该款，继而只认定了李政、李家国认可的50万元，因与李政、李家国存在合同关系的是七加一公司，应当由七加一公司承担付款责任，不能以李政、李家国未收到上述款项而不予认可东瓜镇政府已拨付的款项，一审只认定李政、李家国收到50万元的工程款属于事实认定错误。四、对于元寿桥村民小组的外墙漆工程李政、李家国只是对部分墙面进行了刮灰，并未实际完工，即使经过了测绘，但是测绘的结果只能证实墙面的面积，不能证实李政、李家国已经就测绘的墙面均进行了刮灰工程，对于该部分工程的实际工程量是无法认定的，一审直接依据李政、李家国指认的墙面所做出的测绘结果进行裁判，属于事实认定错误。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，且程序违法，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。被上诉人李政、李家国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告东瓜镇政府陈述称，本案并非建设工程合同关系，而是装饰合同关系，装饰合同并非建设工程合同，因为本案涉及的涂料粉刷并非建设工程的内容，一审认定法律关系错误。即便按照建设工程施工合同来审理，一审程序上存在错误。李政、李家国与庄甸社区不存在

李政、李家国未实际收到该款，继而只认定了李政、李家国认可的50万元，因与李政、李家国存在合同关系的是七加一公司，应当由七加一公司承担付款责任，不能以李政、李家国未收到上述款项而不予认可东瓜镇政府已拨付的款项，一审只认定李政、李家国收到50万元的工程款属于事实认定错误。四、对于元寿桥村民小组的外墙漆工程李政、李家国只是对部分墙面进行了刮灰，并未实际完工，即使经过了测绘，但是测绘的结果只能证实墙面的面积，不能证实李政、李家国已经就测绘的墙面均进行了刮灰工程，对于该部分工程的实际工程量是无法认定的，一审直接依据李政、李家国指认的墙面所做出的测绘结果进行裁判，属于事实认定错误。综上，一审判决认定事实和

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1477号上诉人(原审被告)：楚雄市东瓜镇庄甸社区居民委员会，住所地：庄甸社区，统一社会信用代码：55532301MEA1538824。法定代表人：徐永金，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人:井利丽，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审原告)：李政，男，1976年9月9日生，汉族，初中文化，云南省牟定……