劳动争议 （2021）豫08民终2214号

当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。在纳士科技公司被宣告破产时，纳士科技公司、彭忠辉已解除劳动合同，双方已不存在劳动关系，彭忠辉已不具备职工身份，彭忠辉的请求，没有事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回彭忠辉的诉讼请求。案件受理费5元，由彭忠辉负担。本院二审期间，彭忠辉、纳士科技公司、纳士科技公司管理人均未提交新证据。本院审理查明，纳士科技公司称其向彭忠辉邮寄送达了解除劳动合同通知书，彭忠辉未签收。其它事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，彭忠辉主张纳士科技公司支付其经济补偿和放假期间生活费、独生子女费的前提，一是彭忠辉与纳士科技公司之间存在劳动关系；二是纳士科技公司与彭忠辉解除劳动合同属于用人单位应当支付经济补偿金的情形；三是彭忠辉的主张未超过法律规定仲裁时效期间或已超过仲裁时效期间，纳士科技公司未对此提出时效抗辩。本案中，首先，纳士科技公司以彭忠辉旷工为由召开工会委员会决定与彭忠辉解除劳动合同，并于2011年通过登报公告的方式与彭忠辉解除劳动合同关系。彭忠辉称其与纳士科技公司之间一直存在劳动关系，但在纳士科技公司与彭忠辉解除劳动合同后，彭忠辉一直未到纳士科技公司上

当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。在纳士科技公司被宣告破产时，纳士科技公司、彭忠辉已解除劳动合同，双方已不存在劳动关系，彭忠辉已不具备职工身份，彭忠辉的请求，没有事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回彭忠辉的诉讼请求。案件受理费5元，由彭忠辉负担。本院二审期间，彭忠辉、纳士科技公司、纳士科技公司管理人均未提交新证据。本院审理查明，纳士科技公司称其向彭忠辉邮寄送达了解除劳动合同通知书，彭忠辉未签收。其它事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，彭忠辉主张纳士科技公司支付其经济补偿和放假期间生活费、独生子女费的前提，一是彭忠辉与纳士科技公司之间存在劳动关系；二是纳士科技公司与彭忠辉

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2214号上诉人（原审原告）:彭忠辉，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦婕，河南国银（焦作）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:河南纳士科技股份有限公司。住所地：焦作市塔南路162号。法定代表人：朱建庄，董事长。被上诉人（原审被告）……