合同纠纷 （2019）粤19民终8987号

马猛提交的汽修厂结算单、视频资料不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。马猛提交的上述证据，依法不予采纳。本案为合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、马猛应支付常平的士公司承包金及税费的数额。二、常平的士公司应支付马猛油价补贴款的数额。关于焦点一。双方对解除案涉合同均无异议，马猛主张生意淡薄无法运营为由，于2017年9月5日交还案涉出租车解除合同，但常平的士公司予以否认，主张马猛于2018年1月15日交还出租车、双方解除合同。马猛并未举证证明其主张交还出租车的时间，期间也未书面通知常平的士公司解除合同。依据常平镇综治中心于2018年出具的情况说明，马猛并未将其实际承包使用的出租车停放指定地点、办理退车手续，因而马猛主张退还出租车解除合同的时间缺乏依据，本院不予支持。一审依据双方的主张并结合客观事实，认定双方于2018年1月15日解除合同并无不当。常平的士公司主张收取每月3500元承包金及税

马猛提交的汽修厂结算单、视频资料不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。马猛提交的上述证据，依法不予采纳。本案为合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、马猛应支付常平的士公司承包金及税费的数额。二、常平的士公司应支付马猛油价补贴款的数额。关于焦点一。双方对解除案涉合同均无异议，马猛主张生意淡薄无法运营为由，于2017年9月5日交还案涉出租车解除合同，但常平的士公司予以否认，主张马猛于2018年1月1

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8987号上诉人（原审被告、反诉原告）：马猛，男，汉族，1989年6月27日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建琴，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市常平公共的士有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇振兴三街****，统一社会信用代码：9144190066……