故意伤害 （2015）浙温刑受终字第4号

自诉人张世财在提起自诉时未能提供证明被告人犯罪事实的罪证。经告知后其仍未能提供，而且经劝说仍坚持不撤回起诉，故裁定对其起诉不予受理。原审自诉人张世财上诉认为，原审并未认定其起诉不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第六条的规定，依法应当立案；其起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，一审法院认为没有犯罪事实并作出不予受理的裁定错误。本院认为，张世财虽要求追究吴昌德的刑事责任及赔偿经济损失，但只是在事实部分表述为“故意伤人”，并未指控吴昌德犯有与《刑法》相对应的具体罪名；张世财向法院提供的证据材料，主要涉及其本人身份情况、受伤及构成轻伤二级和十级伤残的事实，但现有证据中除其本人自诉吴昌德属故意开动机器致其受伤外，其他证据均未涉及吴昌德明知自己的行为会造成张世财受伤后果仍故意打开机器的“故意伤害”犯罪事实。因此，张世财要求法院追究吴昌德刑事责任并立案受理的请求“缺乏罪证”，不符合人民法院受理自诉案件必须有“证明被告人犯罪事实的证据”的要求，一审法院裁定不予受理，并无不当。张世财认为自己

自诉人张世财在提起自诉时未能提供证明被告人犯罪事实的罪证。经告知后其仍未能提供，而且经劝说仍坚持不撤回起诉，故裁定对其起诉不予受理。原审自诉人张世财上诉认为，原审并未认定其起诉不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第六条的规定，依法应当立案；其起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，一审法院认为没有犯罪事实并作出不予受理的裁定错误。本院认为，张世财虽要求追究吴昌德的刑事责任及赔偿经济损失，但只是在事实部分表述为“故意伤人”，并未指控吴昌德犯有与《刑法》相对应的具体罪名；张世财向法院提供的证

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑受终字第4号上诉人（原审自诉人）张世财。诉讼代理人李井才，经湖北省利川市忠路镇溪林村民委员会推荐。特别授权。自诉人张世财指控被告人吴昌德故意伤害暨赔偿经济损失，向浙江省苍南县人民法院提起刑事自诉一案，苍南县人民法院于2015年11月3日作出（2015）温苍刑受初字第2号刑事裁定。原审自诉人张世财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本……