劳动争议 （2021）辽01民终1996号

本案一个争议焦点问题是双方解除劳动合同的原因。本案被告为原告公司烟台地区工作的负责管理人员。从原告30号文件内容及被告自认2019年11月11日看到该文件内容分析，原告该日期停止了被告副总经理工作，并停止被告在烟台地区的负责管理工作。被告邵建利对此知情。2019年12月原告发出34号文件，要求被告于2019年12月20日前到总公司行政部报到，在总公司工作。被告亦在2019年12月18日对原告34号文件进行了回复，被告对原告公司发出的34号文件内容应当知情。被告回复长期在烟台地区工作，不同意到原告总公司报到，且审理中陈述因无法报销路费而不到原告总公司报到。本院认为，本案被告并不是原告公司一般工作人员，而是相应负责管理人员，且从被告既往收入情况看，其从公司取得较高的收入报酬，被告亦应履行与工作性质和收入报酬相当的义务。30号文件虽然记载内容为因邵建利个人身体及工作状态不佳等原因停止邵建利副总经理职务，但结合公司34号、36号文件、通知、微信聊天记录、原告公司提交的工商档案查询信息等内容，实为原告公司认为被告存在相关侵害公司利益的行为而做出停止邵建利工作的决定。结合被告作为原告公司烟台地区负

本案一个争议焦点问题是双方解除劳动合同的原因。本案被告为原告公司烟台地区工作的负责管理人员。从原告30号文件内容及被告自认2019年11月11日看到该文件内容分析，原告该日期停止了被告副总经理工作，并停止被告在烟台地区的负责管理工作。被告邵建利对此知情。2019年12月原告发出34号文件，要求被告于2019年12月20日前到总公司行政部报到，在总公司工作。被告亦在2019年12月18日对原告34号文件进行了回复，被告对原告公司发出的34号文件内容应当知情。被告回复长期在烟台地区工作，不同意到原告总公司报到，且审理中陈述因无法报销路费而不到原告总公司报到。本院认为，本案被告并不是原告公司一般工作

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1996号上诉人（原审被告）：邵建利，男，满族，1980年10月5日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳秦农建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁**沈辽东路**6-28。法定代表人：田维军，该公司经理。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁晟盟律师事务所律师。上诉人邵建利……