机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民四终字第0384号

公安交管部门已对本案交通事故责任作出认定，即被告常昭负事故全部责任，原告梁晓晨无责任。各方当事人对此均不持异议，故一审法院予以确认。因本案事故机动车已在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，故原告的经济损失，先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额及范围内承担，不足部分，由被告常昭赔偿。关于本案原告主张的车辆贬值损失，因无法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的车辆镀晶损失，因原告不能举证证明车辆在事发前曾镀晶的事实，因此，对此项主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：驳回原告梁晓晨的全部诉讼请求。案件受理费865元，减半收取，由原告梁晓晨负担。上诉人梁晓晨不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0373号民事判决，依法改判二被上诉人赔偿上诉人车辆贬值损失4万元；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。

公安交管部门已对本案交通事故责任作出认定，即被告常昭负事故全部责任，原告梁晓晨无责任。各方当事人对此均不持异议，故一审法院予以确认。因本案事故机动车已在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，故原告的经济损失，先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额及范围内承担，不足部分，由被告常昭赔偿。关于本案原告主张的车辆贬值损失，因无法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的车辆镀晶损失，因原告不能举证证明车辆在事发前曾镀晶的事实，因此，对此项主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0384号上诉人（原审原告）梁晓晨，无职业。委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常昭。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副经理。上诉人梁晓晨因与被上诉人常昭、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民……