机动车交通事故责任纠纷 （2017）鲁15民终1110号

交通事故责任不等同于交通事故损害赔偿责任，前者着眼于事发时当事人的行为对事故发生所起的作用，其中的过错主要是当事人的主观过错；后者着眼于事故损害后果的责任承担，其中的过错偏向于客观过错。被告李某虽承担事故的全部责任，但原告张树文作为限制民事行为能力人，明知其所有的机动车无牌且其与被告李某均已喝酒而仍交由被告李某驾驶且予以搭乘，置自己的生命安全于危险之中，其监护人未对其尽到监管、教育义务，故可以减轻被告李某的民事责任。根据被告李某的不法行为与损害后果间的原因力，本院认为，应以被告李某承担90%的民事赔偿责任为宜。被告李某系限制民事行为能力人，依法应由其监护人即被告李纯豹、武春芳承担侵权责任，因被告李某、李纯豹、武春芳均认可李某本人有部分财产，故应由被告李某从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由被告李纯豹、武春芳赔偿。被告李某、李纯豹、武春芳辩称原告的损失应由福禧大酒店与参与聚会的人承担赔偿责任的主张，因原告不要求该单位及他人承担责任且与本案非同一法律关系，故法院不予一并处理。原告的损失应认定为75827.75元，具体认定如下：1.医疗费41451.15元。2.误工费16740元（93元×

交通事故责任不等同于交通事故损害赔偿责任，前者着眼于事发时当事人的行为对事故发生所起的作用，其中的过错主要是当事人的主观过错；后者着眼于事故损害后果的责任承担，其中的过错偏向于客观过错。被告李某虽承担事故的全部责任，但原告张树文作为限制民事行为能力人，明知其所有的机动车无牌且其与被告李某均已喝酒而仍交由被告李某驾驶且予以搭乘，置自己的生命安全于危险之中，其监护人未对其尽到监管、教育义务，故可以减轻被告李某的民事责任。根据被告李某的不法行为与损害后果间的原因力，本院认为，应以被告李某承担90%的民事赔偿责任为宜。被告李某系限制民事行为能力人，依法应由其监护人即被告李纯豹、武春芳承担侵权责任，因被

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1110号上诉人（原审被告）：李某。法定代理人：李纯豹（李某之父），男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。法定代理人：武春芳（李某之母），女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人（原审被告）：李纯豹，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人（……