劳动争议 （2016）京03民终8220号

本案争议焦点在于数联技术公司是否应支付孙跃娟2014年10月21日至2014年11月20日工资。关于数联技术公司提出2014年10月21日至2014年11月20日工资其已支付一节。本院认为，数联技术公司于2014年12月17日在“结欠工资发放计划”中明确列明2015年2月结算一次，以2014年10月21日至2014年11月20日期间员工工资为参照基准，孙跃娟在该“结欠工资发放计划”单上予以签字确认。数联技术公司未提供其已将所欠孙跃娟2014年10月21日至2014年11月20日期间工资予以发放的相关证据，故一审法院关于数联技术公司应支付孙跃娟此期间工资的认定并无不当，本院对此予以确认。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京数联技术有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京数联技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　京审　判　员　　金园园代理审判员　　张海洋二〇一六年七月二十二

本案争议焦点在于数联技术公司是否应支付孙跃娟2014年10月21日至2014年11月20日工资。关于数联技术公司提出2014年10月21日至2014年11月20日工资其已支付一节。本院认为，数联技术公司于2014年12月17日在“结欠工资发放计划”中明确列明2015年2月结算一次，以2014年10月21日至2014年11月20日期间员工工资为参照基准，孙跃娟在该“结欠工资发放计划”单上予以签字确认。数联技术公司未提供其已将所欠孙跃娟2014年10月21日至2014年11月20日期间工资予以发放的相关证据，故一审法院关于数联技术公司应支付孙跃娟此期间工资的认定并无不当，本院对此予以确认。综上，一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8220号上诉人（原审原告）北京数联技术有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1170。法定代表人康全欣，总经理。委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生。被上诉人（原审被告）孙跃娟，女，1990年7月17日出生。上诉人北京数联技术有限公司（以下简称数联技术公司）因与被上诉人孙跃娟劳动争议一案，不服北京市朝阳……