侵害外观设计专利权纠纷 （2019）粤03民初2577号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品均为移动电源，属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，被诉侵权设计与授权专利设计相近似，落入原告专利权的保护范围。原告在本案指控被告永信源公司实施许诺销售、销售侵权，指控被告朋和胜公司实施制造、许诺销售、销售侵权。关于被告永信源公司的侵权性质认定问题，原告以（2018）厦思证内字第8469号公证书证明，其从永信源公司开设的阿里巴巴网店中公证购买到被诉侵权产品，网店中上传被诉侵权产品图片，图片中比较全面地展示了被诉侵权产品的各个设计部位，图片中的被诉侵权产品外观与原告专利产品外观相近似，且原告当庭提交的被诉侵权产品实物与公证收货信息一致，故原告指控被告永信源公司许诺销售、销售侵权成立，本院予以采信。关于被告朋和胜公司的侵权性质认定问题，朋和胜公司具备生产被诉侵权产品的资质，又在阿里巴巴网店中宣传其经营模式为生产加工，原告通过公证购买方式取得被诉侵权产品，产品及说明书上均显示制造商为朋和胜公司，在无相反证据推翻的情况下，原告指控被告朋和胜公司实施制造侵权成立。关于许诺

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品均为移动电源，属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，被诉侵权设计与授权专利设计相近似，落入原告专利权的保护范围。原告在本案指控被告永信源公司实施许诺销售、销售侵权，指控被告朋和胜公司实施制造、许诺销售、销售侵权。关于被告永信源公司的侵权性质认定问题，原告以（2018）厦思证内字第8469号公证书证明，其从永信源公司开设的阿里巴巴网店中公证购买到被诉侵权产品，网店中上传被诉侵权产品图片，图片中比较全面地展示了被诉侵权产品的各个设计部位，图片中的被诉侵权产品外观与原告专利产

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初2577号原告：厦门广开电子有限公司，住所地：福建省厦门市集美区环珠路385号第四层，统一社会信用代码：91350200751617706T。法定代表人：金文谦，总经理。委托诉讼代理人：陈振馥，福建翔轩律师事务所律师。被告：深圳永信源电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城黄阁北路龙岗天安数码城1号大厦A座202，统……