诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）冀04民终982号

本案存在以下两个争议焦点问题：一，惠德化、王修磊之间的诉讼代理合同是否有效。惠德化、王修磊之间形成的诉讼代理合同关系，系双方自愿协商，真实意思表示，符合《民事诉讼法》第五十八条第二款关于诉讼代理人资格的相关规定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二，惠德化要求王修磊按照约定给付代理费的请求应否支持问题。公民代理当事人参加诉讼活动不得籍此向委托人提供有偿法律服务，不得以营利为目的从而发展成为诉讼代理业务，因为诉讼代理行为是一种特殊的代理行为，要求从业人员具有专门的从业资质，必须由司法行政机关统一管理、监督。最高人民法院民一庭在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中明确规定：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际产生差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”本案中，王修磊已按约定给付惠德化2500元，故对惠德化主张的合法费用外的其它费用，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国律师法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之

本案存在以下两个争议焦点问题：一，惠德化、王修磊之间的诉讼代理合同是否有效。惠德化、王修磊之间形成的诉讼代理合同关系，系双方自愿协商，真实意思表示，符合《民事诉讼法》第五十八条第二款关于诉讼代理人资格的相关规定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二，惠德化要求王修磊按照约定给付代理费的请求应否支持问题。公民代理当事人参加诉讼活动不得籍此向委托人提供有偿法律服务，不得以营利为目的从而发展成为诉讼代理业务，因为诉讼代理行为是一种特殊的代理行为，要求从业人员具有专门的从业资质，必须由司法行政机关统一管理、监督。最高人民法院民一庭在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终982号上诉人（原审原告）：惠德化，男，1954年6月7日出生，汉族，住邱县。被上诉人（原审被告）：王修磊，男，1941年7月12日出生，汉族，现住邱县。上诉人惠德化因与被上诉人王修磊诉讼代理合同纠纷一案，不服邱县人民法院（2016）冀0430民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开……