行政撤销 （2019）黑12行初4号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第一款“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。”、第二款“业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，本案中，刘兴民只是刘先觉“集资楼”业主之一，其以自己的名义提起诉讼不符合上述法律规定。且从原告所举示的证据二测量图看，测量图中庆安县国土资源局证实“集资楼”没有审批登记档案。既然没有“集资楼”的土地使用面积审批档案，也就无从证明刘兴民与庆安县人民政府为刘君才所作出的建地管字第09014号建设用地许可证这一行政行为有利害关系。从被告所举示的证据四绥棱县人民法院、绥化市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院三份裁定书中体现，刘兴民起诉撤销刘君才建设规划许可一案三级法院均以刘兴民作为“集资楼”住户，不是具体行政行为相对人，亦不是争议标的二层楼房的共有权利人，与行政许可行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格为由裁定驳回刘兴民的起诉。综上，刘兴民与庆安县人民政府为刘君才办理建设用地许可证的行政行为没有利害关系，其不具备原告主体资格。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第一款“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。”、第二款“业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，本案中，刘兴民只是刘先觉“集资楼”业主之一，其以自己的名义提起诉讼不符合上述法律规定。且从原告所举示的证据二测量图看，测量图中庆安县国土资源局证实“集资楼”没有审批登记档案。既然没有“集资楼”的土地使用面积审批档案，也就无从证明刘兴民与庆安县人民政府为刘君才所作出的建地管字第09014号建设用地许可证这一行政行为有利害关系。从被告所

黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑12行初4号原告刘兴民，男，1963年3月3日出生，汉族，陕西未来测绘科技有限公司职工，户籍所在地庆安县，现住陕西省西安市碑林区。被告庆安县人民政府，住所地庆安县中央大街。法定代表人于雷，职务县长。行政负责人刘奉宸，职务政府党组成员。委托代理人董德胜，男,1969年5月11日出生，汉族，庆安县自然资源局不动产登记局局长，住庆安县。委托代理人……