产品责任纠纷 （2019）川07民终597号

本案二审的争议焦点为案涉水泥在出厂两个月后检测抗压强度降低与生产的混凝土出现质量问题之间是否存在必然联系，被上诉人是否应当承担法律责任?具体分析如下： 经查,2015年3月24日，被上诉人北川中联公司工作人员通知上诉人四川新阜公司实验室负责人，从该日24点开始所生产的水泥已不再用天然石膏、全部使用磷石膏为原料,水泥凝结时间延长。案涉SPR-076批次水泥4月1日出厂时的检测与相关质量检查部门在4月20日抽检，两者之间的多项指标均未有实质性的质量变化,其中抗压强度为55兆帕以上；而2015年6月23日国家水泥质量监督检验中心受双方委托，对上诉人保管的案涉北川中联SPR-076批次水泥样品检验结论为全部指标符合国家标准,也符合双方的合同约定，该检测报告在其他数据无变化的情况下，对水泥的抗压强度检测降低,与前两次检测报告抗压强度为55兆帕下降至43.5兆帕（国家标准为42.5兆帕）。对此，上诉人称由于使用磷石膏水泥所生产的商品砼,在水泥抗压强度降低而其他原材料及配比没有发生变化的情况下,上诉人所供应的混凝土在多个工地施工过程中出现裂缝与水泥抗压强度下降存在直接因果关系，因被上诉人供应的水泥以

本案二审的争议焦点为案涉水泥在出厂两个月后检测抗压强度降低与生产的混凝土出现质量问题之间是否存在必然联系，被上诉人是否应当承担法律责任?具体分析如下： 经查,2015年3月24日，被上诉人北川中联公司工作人员通知上诉人四川新阜公司实验室负责人，从该日24点开始所生产的水泥已不再用天然石膏、全部使用磷石膏为原料,水泥凝结时间延长。案涉SPR-076批次水泥4月1日出厂时的检测与相关质量检查部门在4月20日抽检，两者之间的多项指标均未有实质性的质量变化,其中抗压强度为55兆帕以上；而2015年6月23日国家水泥质量监督检验中心受双方委托，对上诉人保管的案涉北川中联SPR-076批次水泥样品检验结论

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终597号 上诉人（原审原告）：四川新阜建材有限公司。住所地：绵阳市安州区界牌镇石安村。 法定代表人：赵德君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝瀚,北京市善邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩飞宇,北京市善邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北川中联水泥有限公司。住所地：北川羌族自治县擂鼓镇。 法定代表人：张子斌，系四川西南……