劳动争议 （2021）辽02民终7448号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张原告系辞职，劳动关系已解除，被告提供了“辞职申请”证明自己的主张。原告对被告提供的“辞职申请”是否是其本人提交的回答“记不清”。从常理上讲，原告请假长期休息应该履行相应的请假报批手续，如果是正常休假，被告还应发放休假期间的工资。关于原告的请假问题，其陈述离职时是在电话中向时任西南销售公司的负责人丁少林请假，但其未提供证据。从原告陈述的请假时间、原因与“辞职申请”的内容相吻合，向时任部门的负责人丁少林请假与“辞职申请”记载的批准人丁少林相一致，且原告自离职后并未向被告提供劳动应具有正当理由，否则被告可以单方解除劳动合同，故被告提交的“辞职申请”上面虽然申请人鲍龙彰系打印字，但该辞职申请应是原告向被告提交的履行离职手续具有高度的盖然性，被告主张系原告自己辞职的事实应该存在，一审法院予以确认。被告依据辞职申请履行完企业内部变动流程停止给原告交养老保险后，事实上于2011年6月和原告就解除了

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张原告系辞职，劳动关系已解除，被告提供了“辞职申请”证明自己的主张。原告对被告提供的“辞职申请”是否是其本人提交的回答“记不清”。从常理上讲，原告请假长期休息应该履行相应的请假报批手续，如果是正常休假，被告还应发放休假期间的工资。关于原告的请假问题，其陈述离职时是在电话中向时任西南销售公司的负责人丁少林请假，但其未提供证据。从原告陈述的请假时间、原因与“辞职申请”的内容相吻合，向时任部门的负责

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7448号上诉人（原审原告）：鲍龙彰，男，1961年2月4日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店轴承股份有限公司，住所地瓦房店市北共济街1段1号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，该公司员工。上诉人鲍龙彰因与被上诉人瓦房店轴承股份有限公司劳动争议……