劳动争议 （2021）粤01民终18534号

关于李文秋的一审诉讼请求是否超过了仲裁请求范围。李文秋在一审中提出的诉讼请求与其仲裁请求密不可分，一审法院认定该请求未超出仲裁请求的范围，理由阐述充分，本院予以认可，不再赘述。关于李文秋与鼎记牛庄之间是否系劳动关系。本案中，李文秋在仲裁庭审中陈述“我做管理厨房，后因疫情原因人员减少至2人，除我以外剩余的人约定由我来招，人员减少后由我招聘了1人，厨房由我承包，但只包人员，不包材料及经营状况，承包费两人合计14000元……”。同时，李文秋2021年1月14日以承包人身份向鼎记牛庄的店长出具《证明》。故结合李文秋在仲裁庭庭审中的陈述与其出具的《证明》，可以认定李文秋承包鼎记牛庄厨房的事实，亦表明李文秋与鼎记牛庄之间并无建立劳动关系的合意。鉴于证人王某与李文秋存在一定利害关系，且王某的证人证言无其他证据佐证，故该证人证言不足以证明李文秋与鼎记牛庄之间存在劳动关系。此外，《国家工商行政管理局对〈关于个体工商户可否由他人承包经营的请示〉的答复》现已失效，故李文秋以此主张鼎记牛庄领取营业执照后再由他人承包违法，缺乏法律依据。综合双方当事人的诉辩、提交的证据及查明的事实，一审法院认定李文秋与鼎记牛庄之

关于李文秋的一审诉讼请求是否超过了仲裁请求范围。李文秋在一审中提出的诉讼请求与其仲裁请求密不可分，一审法院认定该请求未超出仲裁请求的范围，理由阐述充分，本院予以认可，不再赘述。关于李文秋与鼎记牛庄之间是否系劳动关系。本案中，李文秋在仲裁庭审中陈述“我做管理厨房，后因疫情原因人员减少至2人，除我以外剩余的人约定由我来招，人员减少后由我招聘了1人，厨房由我承包，但只包人员，不包材料及经营状况，承包费两人合计14000元……”。同时，李文秋2021年1月14日以承包人身份向鼎记牛庄的店长出具《证明》。故结合李文秋在仲裁庭庭审中的陈述与其出具的《证明》，可以认定李文秋承包鼎记牛庄厨房的事实，亦表明李文

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18534号上诉人（原审原告）：李文秋，男，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：廖家梁，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区鼎记牛庄，住所地广州荔湾区鹤洞路346号D1、D5-D6-1、B12-B15。经营者：柯伟杰。被上诉人（原审被告）：柯伟杰，男，1967……