劳动争议 （2014）三中民终字第04525号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案双方争议的焦点是张朝坤的入职时间。中联公司上诉主张张朝坤在2011年12月1日至2013年3月11日期间是与艺盛公司建立的劳动合同关系，并提交了张朝坤入职艺盛公司的入职登记表予以佐证。但该入职登记表上除了盖有艺盛公司的印章之外，没有显示任何关于艺盛公司的信息。考虑到张朝坤对此不予认可，且该入职登记表系由公司掌握，艺盛公司和中联公司的法定代表人均为曾永刚，故仅凭中联公司提交的该入职登记表不足以证明其关于张朝坤在2011年12月1日入职艺盛公司的上诉主张。根据张朝坤提交的银行历史交易明细显示，中联公司在2012年7月1日之前曾向张朝坤支付过款项，中联公司虽主张该款项并非工资，却未能就该款项的性质作出合理解释；本案审理期间中联公司亦认可其与艺盛公司的员工存在交集，故在中联公司未提交其他充分证据的情况下，一审法院综合本案案情认定张朝坤入职中联公司的时间是2011年12月1日并无不当，本院予以确认。中联公司关于张朝坤于2011年12月1日至2

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案双方争议的焦点是张朝坤的入职时间。中联公司上诉主张张朝坤在2011年12月1日至2013年3月11日期间是与艺盛公司建立的劳动合同关系，并提交了张朝坤入职艺盛公司的入职登记表予以佐证。但该入职登记表上除了盖有艺盛公司的印章之外，没有显示任何关于艺盛公司的信息。考虑到张朝坤对此不予认可，且该入职登记表系由公司掌握，艺盛公司和中联公司的法定代表人均为曾永刚，故仅凭中联公司提交的该入职登记表不足以证明其关于张朝坤在2011年12月1日入职艺盛公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04525号上诉人（原审原告）北京中联重科装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号华彬大厦903B室。法定代表人曾永刚，总经理。委托代理人赵磊，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张朝坤，男，1978年3月4日出生。上诉人北京中联重科装饰设计有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人张朝坤劳动争议一案，不服……