返还原物纠纷 （2017）京02民终10125号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争车辆登记在吴某2名下，故依据物权公示公信原则，该车辆系吴某2的合法财产，吴某2对该车辆享有所有权。吴某1未就其继续使用本案诉争车辆提出合理的抗辩理由，故吴某2主张返还车辆于法有据，法院予以支持。因双方未就车辆使用费进行约定，现吴某2主张吴某1承担自2008年11月1日至实际归还之日止的车辆使用费缺乏依据，法院不予支持。综上所述，吴某1占有使用本案诉争车辆缺乏依据，应予返还。判决：一、判决生效之日起十五日内吴某1返还吴某2马自达牌轿车（车牌号×××）一辆；二、驳回吴某2的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。经询，当事人对原审法院认定事实没有争议，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题是吴某1的上诉请求应否支持。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，诉争车辆登记在吴

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争车辆登记在吴某2名下，故依据物权公示公信原则，该车辆系吴某2的合法财产，吴某2对该车辆享有所有权。吴某1未就其继续使用本案诉争车辆提出合理的抗辩理由，故吴某2主张返还车辆于法有据，法院予以支持。因双方未就车辆使用费进行约定，现吴某2主张吴某1承担自2008年11月1日至实际归还之日止的车辆使用费缺乏依据，法院不予支持。综上所述，吴某1占有使用本案诉争车辆缺乏依据，应予返还。判决：一、判决生效之日起十五日内吴某1返还吴某2马自达牌轿车（车牌号×××）一辆；二、驳回吴某2的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10125号上诉人（原审被告）：吴某1，女，1974年7月3日出生。委托诉讼代理人：樊某（吴某1之夫），1968年4月1日出生。被上诉人（原审原告）：吴某2，女，1979年5月18日出生。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初23……