劳动争议 （2015）三中民终字第10643号

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：一、关于赵建明2014年1月绩效工资问题以及年底双薪问题；二、盈之宝公司是否应支付赵建明解除劳动合同经济补偿金以及数额问题；三、2012年及2013年未休年休假工资的问题。现分述如下：对于第一个争议焦点，本院认为依据劳动法及北京市工资支付规定，盈之宝公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此盈之宝公司作为用人单位负有就争议工资构成以及工资支付情况承担举证责任的义务，本案在审理中盈之宝公司未能就上述事实提供证据予以证实，且根据赵建明所提供的证据即员工手册、信封、食品、录音、工时数据表等，员工手册中规定的工资构成中包括绩效工资，亦提及了现金发放的形式，该员工手册与信封、视频、录音、工时数据表等证据能够相互印证形成完整证据链。依据现有证据能够说明赵建明所提出的工资构成的主张具有较高的盖然性。原审法院据此采信赵建明的主张并无不当。对于赵建明主张的年底双薪一节，赵建明负有提供证据予以证实的义务。本

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：一、关于赵建明2014年1月绩效工资问题以及年底双薪问题；二、盈之宝公司是否应支付赵建明解除劳动合同经济补偿金以及数额问题；三、2012年及2013年未休年休假工资的问题。现分述如下：对于第一个争议焦点，本院认为依据劳动法及北京市工资支付规定，盈之宝公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此盈之宝公司作为用人单位负有就争议工资构成以及工资支付情况承担举证责任的义务，本案在审理中盈之宝公司未能就上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10643号上诉人（原审原告、被告）赵建明，男，1980年6月22日出生。委托代理人周耀鹏，河南亚太人律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）北京盈之宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路二号。法定代表人刘旭宁，总经理。委托代理人夏铮，北京华标律师事务所律师。委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。上诉人赵建明与上诉人……