劳动争议 （2015）渝一中法民终字第03811号

结合段素芳、渝都百货公司的诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点主要是段素芳与渝都百货公司之间是否存在劳动关系。本案段素芳主张与渝都百货公司存在劳动关系，段素芳作为权利主张一方应承担相应的举证责任。本案段素芳为证明其与渝都百货公司之间存在劳动关系，举示了收据复印件、工作牌、销售小票、购物凭证小票。一审法院认为，收据系复印件且收据中的印章名称与渝都百货公司的名称不符，工作牌、购物凭证小票均无渝都百货公司的印章，销售小票中的印章名称与渝都百货公司的名称不符，故以上收据不能证明原、渝都百货公司之间存在劳动关系。另外，段素芳申请的证人证言亦不能达到段素芳的证明目的。综上，段素芳主张与渝都百货公司存在劳动关系缺乏相应证据，一审法院不予支持。故段素芳基于劳动关系，向渝都百货公司主张违法解除劳动合同的赔偿金8750元、未休年休假工资1379元、法定节假日加班工资6206元、失业赔偿金9450元、保证金300元的诉讼请求，一审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回段素芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由段素芳

结合段素芳、渝都百货公司的诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点主要是段素芳与渝都百货公司之间是否存在劳动关系。本案段素芳主张与渝都百货公司存在劳动关系，段素芳作为权利主张一方应承担相应的举证责任。本案段素芳为证明其与渝都百货公司之间存在劳动关系，举示了收据复印件、工作牌、销售小票、购物凭证小票。一审法院认为，收据系复印件且收据中的印章名称与渝都百货公司的名称不符，工作牌、购物凭证小票均无渝都百货公司的印章，销售小票中的印章名称与渝都百货公司的名称不符，故以上收据不能证明原、渝都百货公司之间存在劳动关系。另外，段素芳申请的证人证言亦不能达到段素芳的证明目的。综上，段素芳主张与渝都百货公司存在劳动

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03811号上诉人（原审原告）：段素芳。被上诉人（原审被告）：重庆渝都百货有限公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号12-2号。法定代表人：黄国礼。上诉人段素芳与被上诉人重庆渝都百货有限公司（以下简称渝都百货公司）劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年4月14日作出（2015）碚法民初字第00749号民事判决。上诉人段素芳……