不当得利纠纷 （2015）宁民终字第3445号

没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，胡德勤与陈俊均认可胡德勤的银行账户有95万元于2012年5月21日转账至陈俊的银行账户，虽然陈俊持有胡德勤签字的金额为95万元的欠条，但该欠条纸张有裁剪，且陈俊未能提供交付95万元现金的证据，其关于95万元款项的来源陈述也前后矛盾；陈俊陈述在仅收取了胡德勤炒股分红款8000元的情况下，仍分多次将大额款项交付胡德勤用于炒股，且不清楚胡德勤炒股的盈亏情况，明显与常理相悖；陈俊在95万元款项已转至其银行账户的情况下仍保留欠条原件，其行为亦与常理相悖。综上，陈俊关于其将95万元交付胡德勤用于委托炒股，胡德勤通过银行转账95万元给其用于清偿欠款的辩解，陈述前后矛盾，亦与常理相悖，不予采信。故陈俊取得的95万元，无合法依据，并造成胡德勤的损失，胡德勤有权要求陈俊返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，作出判决：陈俊于判决发生法律效力之日起10日内返还胡德勤95万元。宣判后，陈俊不服，向本院提起上诉称：1、胡德勤将案涉95万元转账到陈俊账户，系归还陈俊委托胡德勤炒股款项，此事实有胡德勤

没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，胡德勤与陈俊均认可胡德勤的银行账户有95万元于2012年5月21日转账至陈俊的银行账户，虽然陈俊持有胡德勤签字的金额为95万元的欠条，但该欠条纸张有裁剪，且陈俊未能提供交付95万元现金的证据，其关于95万元款项的来源陈述也前后矛盾；陈俊陈述在仅收取了胡德勤炒股分红款8000元的情况下，仍分多次将大额款项交付胡德勤用于炒股，且不清楚胡德勤炒股的盈亏情况，明显与常理相悖；陈俊在95万元款项已转至其银行账户的情况下仍保留欠条原件，其行为亦与常理相悖。综上，陈俊关于其将95万元交付胡德勤用于委托炒股，胡德勤通过银行

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3445号上诉人（原审被告）陈俊，男，汉族，1973年11月12日生，自由职业。委托代理人李欣，江苏联勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡德勤，男，汉族，1955年10月26日生，个体工商户。委托代理人朱林，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人陈俊与被上诉人胡德勤不当得利纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年3月26日作出……