劳动争议 （2021）津03民终4259号

解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于双倍工资问题，凌贵胜与立扬物业自用工时已签订书面劳动合同，虽凌贵胜主张其签名为无效签名，否认双方签订书面劳动合同，但未提供有效证据予以证实，一审法院对此项诉讼请求不予支持。关于延时加班费问题，劳动者主张加班费的，应当承担相应的举证责任。凌贵胜所提交的证据不能证实其加班时长及工资基数计算标准，且其2019年10月16日离职，于2020年12月8日就延时加班费申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定已超过仲裁时效，故对其延时加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“驳回原告凌贵胜全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告凌贵胜负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案围绕劳动合同的履行问题成诉，争议焦点为被上诉人是否

解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于双倍工资问题，凌贵胜与立扬物业自用工时已签订书面劳动合同，虽凌贵胜主张其签名为无效签名，否认双方签订书面劳动合同，但未提供有效证据予以证实，一审法院对此项诉讼请求不予支持。关于延时加班费问题，劳动者主张加班费的，应当承担相应的举证责任。凌贵胜所提交的证据不能证实其加班时长及工资基数计算标准，且其2019年10月16日离职，于2020年12月8日就延时加班费申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定已超过仲裁时效，故对其延时加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4259号上诉人（原审原告）：凌贵胜，男，1976年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津立扬物业管理有限公司，住所地天津市东丽区利津路榕洋金城大厦A座607室。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：王晔，女，该公司员工。上诉人凌贵胜因与被上诉人天津立扬物业管理有限公司（以下简称立扬物业）劳动争议纠纷一……