财产损害赔偿纠纷 （2017）黑03民终710号

ＸＸ厚具体侵权及侵权行为与所有权无关的观点是错误的。正是所有权人都没有对车辆的消防安全性尽到管理者的责任，才导致本次事故发生。2、一审法院关于车辆所有权人的认定错误。一审法院用（2014）鸡冠商初字第446号民事判决书中法官的论述来直接认定ＸＸ厚是该车辆的唯一所有权人，是错误的。在446号案件中，上诉人所提供的证据证实ＸＸ厚与张喜山共有与本案所提供的证据不完全一致，本案提供的证据更加充分，除了张喜山和ＸＸ厚本人的笔录外，其他证人均能证实司机是受张喜山雇佣，证人也认为张喜山租赁了上诉人的车库，这些库实际上是张喜山在使用等内容。张喜山一家对外宣示了车辆所有权，达到了宣示权属的事实效果和法律效果，达到了公众认可其具有所有权的程度。被上诉人张喜山、王宇光以原判正确予以答辩。原审被告ＸＸ厚认为双方所签合同为保管合同，并非租赁合同，原审法院已经认定合同无效，就应该驳回上诉人的诉讼请求，原审法院没有查清起火的根本原因。被上诉人唐淑梅未答辩。王喜斌在一审法院诉讼请：要求被告张喜山、ＸＸ厚、王宇光、唐淑梅赔偿火灾损失583600元。诉讼中，王喜斌增加诉讼请求为：要求赔偿火灾损失1488708元。事实和理

ＸＸ厚具体侵权及侵权行为与所有权无关的观点是错误的。正是所有权人都没有对车辆的消防安全性尽到管理者的责任，才导致本次事故发生。2、一审法院关于车辆所有权人的认定错误。一审法院用（2014）鸡冠商初字第446号民事判决书中法官的论述来直接认定ＸＸ厚是该车辆的唯一所有权人，是错误的。在446号案件中，上诉人所提供的证据证实ＸＸ厚与张喜山共有与本案所提供的证据不完全一致，本案提供的证据更加充分，除了张喜山和ＸＸ厚本人的笔录外，其他证人均能证实司机是受张喜山雇佣，证人也认为张喜山租赁了上诉人的车库，这些库实际上是张喜山在使用等内容。张喜山一家对外宣示了车辆所有权，达到了宣示权属的事实效果和法律效果，达

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终710号上诉人（原审原告）：王喜斌，男，1953年12月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，男，汉族，1976年12月3日生，系王喜斌之子。住鸡西市。被上诉人（原审被告）：张喜山，男，1954年10月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。……