委托合同纠纷 （2014）廊民二终字第426号

原审法院通过上诉人天津嘉星公司为被上诉人霸州万润达公司办理出口退税手续的事实推定韩国东昌铁管株式会社向上诉人天津嘉星公司支付了本案合同余款，该认定明显证据不足。本案中，作为本案合同买方的韩国东昌铁管株式会社所出具的证明以及证人赵某的证人证言完全能够证实韩国东昌铁管株式会社并没有向上诉人天津嘉星公司支付本案合同余款的事实，本院对上述证据予以认定和采信。既然上诉人天津嘉星公司没有收到韩国东昌铁管株式会本案合同余款，被上诉人霸州万润达公司仍然起诉上诉人天津嘉星公司支付本案合同余款，明显缺乏事实依据。根据本案实际，被上诉人霸州万润达公司如果索要本案合同余款，其理应直接向韩国东昌铁管株式会社提起诉讼，而不应仅起诉上诉人天津嘉星公司。上诉人天津嘉星公司的上诉主张成立，本院予以支持。一审认定事实存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销霸州市人民法院（2014）霸民初字第115号民事判决；二、驳回被上诉人霸州万润达公司的诉讼请求。一审案件受理费7607元，财产保全费2770元，二审案件受理费7607元，均由被上诉人霸州万润达公司承担

原审法院通过上诉人天津嘉星公司为被上诉人霸州万润达公司办理出口退税手续的事实推定韩国东昌铁管株式会社向上诉人天津嘉星公司支付了本案合同余款，该认定明显证据不足。本案中，作为本案合同买方的韩国东昌铁管株式会社所出具的证明以及证人赵某的证人证言完全能够证实韩国东昌铁管株式会社并没有向上诉人天津嘉星公司支付本案合同余款的事实，本院对上述证据予以认定和采信。既然上诉人天津嘉星公司没有收到韩国东昌铁管株式会本案合同余款，被上诉人霸州万润达公司仍然起诉上诉人天津嘉星公司支付本案合同余款，明显缺乏事实依据。根据本案实际，被上诉人霸州万润达公司如果索要本案合同余款，其理应直接向韩国东昌铁管株式会社提起诉讼，而

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第426号上诉人（原审被告）天津市嘉星进出口贸易有限公司。住所地天津市河西区围堤道***号华盛广场A-17A。法定代表人金衡，该公司总经理。委托代理人张克锋，河北张克锋律师事务所律师。委托代理人张军，该公司员工。被上诉人（原审原告）霸州市万润达高新技术有限公司。住所地霸州市106国道与华鑫道交口处。法定代表人李立新，该公司董事长。委托……