承揽合同纠纷 （2018）浙01民终8452号

《金属定制加工合同》及《联系单》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，当属合法有效。合同签订后，缔约双方均应全面履行各自义务。本案争议焦点为：一、双方是否最终结算；二、是否存在质量问题并应在总价中扣除相应款项。争议焦点一，昆明样式公司辩称齐明的签字行为仅为初步确认，并非对结算的最终确认，应以公司最终审批为准。一审法院认为，昆明样式公司出具的《授权书》明确载明，授权代表齐明在施工现场为全权代表，具体权限包括下单、设计资料确认及项目总结算等，即齐明有权代表其与梅杭公司进行结算，其在结算材料上的签字确认应视为对结算结果的确认，而事后的请款审批流程系昆明样式公司的内部流程，不能以此对抗善意相对人。从结算材料内容看，《项目工程结算审核表》、《竣工结算确认表》、《结算核准单》、《上海温莎KTV不锈钢价款汇总》上就涉案工程量、付款情况、质量问题等项目进行了详细列明，可反映上述材料系在梅杭公司代表与齐明共同在场协商确定后制作，齐明理应是在对结算内容有明确了解的前提下才逐一签字确认。结算材料由昆明样式公司授权代表齐明签字确认后，梅杭公司基于对授权的信赖，将结算材料取回盖章，昆明

《金属定制加工合同》及《联系单》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，当属合法有效。合同签订后，缔约双方均应全面履行各自义务。本案争议焦点为：一、双方是否最终结算；二、是否存在质量问题并应在总价中扣除相应款项。争议焦点一，昆明样式公司辩称齐明的签字行为仅为初步确认，并非对结算的最终确认，应以公司最终审批为准。一审法院认为，昆明样式公司出具的《授权书》明确载明，授权代表齐明在施工现场为全权代表，具体权限包括下单、设计资料确认及项目总结算等，即齐明有权代表其与梅杭公司进行结算，其在结算材料上的签字确认应视为对结算结果的确认，而事后的请款审批流程系昆明样式公司的内部流程，不

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8452号 上诉人（原审被告）：昆明样式建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区江东花园四季园19幢三层。 法定代表人：孙豫昆。 委托诉讼代理人：李学，云南云典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江梅杭金属制造有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇孔湖村。 法定代表人：缪聘杰。 委托诉讼代理人：高晓鸣，浙江古鼎律……