分期付款买卖合同纠纷 （2014）呼民四终字第00207号

宸恺公司与徐永平的买卖合同合法有效，且双方已经将大部分合同义务履行完毕，双方的债权债务关系明确。对宸恺公司主张的徐永平欠购车款1万元的请求予以支持。徐永平关于订金1万元应顶抵1万元购车款的答辩意见不予支持，徐永平在2011年10月10日给宸恺公司出具的欠条是其对欠宸恺公司款项的确认和结算。从时间顺序看1万元订金2011年8月30日预交，而欠条95000元是2011年10月10日形成；从交易习惯看订金顶作为购车款，应顶抵到26万元之中，随即才有徐永平出具95000元欠条的结算凭证。对宸恺公司主张支付利息的请求不予支持，一是欠条没有约定还款期限；二是没有约定利息和违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：由被告徐永平归还原告呼和浩特市宸恺机械有限责任公司购车款1万元，款于判决生效后十日内交清。案件受理费50元，由被告徐永平负担。徐永平不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错

宸恺公司与徐永平的买卖合同合法有效，且双方已经将大部分合同义务履行完毕，双方的债权债务关系明确。对宸恺公司主张的徐永平欠购车款1万元的请求予以支持。徐永平关于订金1万元应顶抵1万元购车款的答辩意见不予支持，徐永平在2011年10月10日给宸恺公司出具的欠条是其对欠宸恺公司款项的确认和结算。从时间顺序看1万元订金2011年8月30日预交，而欠条95000元是2011年10月10日形成；从交易习惯看订金顶作为购车款，应顶抵到26万元之中，随即才有徐永平出具95000元欠条的结算凭证。对宸恺公司主张支付利息的请求不予支持，一是欠条没有约定还款期限；二是没有约定利息和违约金。综上所述，根据《中华人民共

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民四终字第00207号上诉人（原审被告）徐永平，男，1978年5月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古武川县可镇。委托代理人黄栓成，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）呼和浩特市宸恺机械有限责任公司。住所地：呼和浩特市回民区。法定代表人张红梅，该公司董事长。委托代理人吴佩芳，内蒙古宏儒律师事务所律师。上诉人徐永平因与被上诉人呼和浩特……