劳务合同纠纷 （2014）河中法民一终字第398号

本案争议的问题是：上诉人砍伐的25.5吨薪材是否应计算劳务报酬。一审判决对上诉人砍伐的43.43立方米的木材确定了被上诉人应支付的劳务费，双方对此无异议，本院予以确定。争议的是已砍伐的25.5吨薪材是否应支付劳务报酬。该25.5吨薪材已砍伐，有和平县公安局森林分局作出的鉴定意见可以证实，因双方存在劳务合同关系，被上诉人应支付相应的报酬。该薪材砍伐后在山上堆放，现在已没有了，该事实双方均予以认可。虽然双方开始是约定双方各半享有形成的利润，考虑到该山林是被上诉人的自留山，薪材是堆放在该山上丢失，且因被上诉人是无证砍伐林木，造成被相关政府部门制止，从而导致双方不能履行后续的合同内容，在双方无法证明是谁搬走薪材的情况下，并结合双方对堆放在山上的10.63立方米树木按照80元计算报酬的意见，本院确定由被上诉人按照每吨80元计算共计2040元支付劳务报酬给上诉人。扣除被上诉人已支付的4300元，被上诉人仍应支付2854.4元劳务费给上诉人。上诉人要求按照150元计算缺乏证据支持，本院不予采信。一审判决查明上诉人已砍伐25.5吨薪材却未予以支持劳务费的处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和

本案争议的问题是：上诉人砍伐的25.5吨薪材是否应计算劳务报酬。一审判决对上诉人砍伐的43.43立方米的木材确定了被上诉人应支付的劳务费，双方对此无异议，本院予以确定。争议的是已砍伐的25.5吨薪材是否应支付劳务报酬。该25.5吨薪材已砍伐，有和平县公安局森林分局作出的鉴定意见可以证实，因双方存在劳务合同关系，被上诉人应支付相应的报酬。该薪材砍伐后在山上堆放，现在已没有了，该事实双方均予以认可。虽然双方开始是约定双方各半享有形成的利润，考虑到该山林是被上诉人的自留山，薪材是堆放在该山上丢失，且因被上诉人是无证砍伐林木，造成被相关政府部门制止，从而导致双方不能履行后续的合同内容，在双方无法证明是

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第398号上诉人（原审原告）曾俊辉，男。被上诉人（原审被告）谢文明，男。上诉人曾俊辉因劳务合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年农历7月7日，被告谢文明雇请原告曾俊辉砍伐位于和平县礼士镇大塘村增田坑尾林……