赠与合同纠纷 （2014）葫审民终再字第00033号

本案争议的焦点在于原告与第三人在签订离婚协议中约定将原告与第三人所有的房屋赠与被告的行为系赠与合同还是离婚协议中对夫妻共同财产的分割行为。离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案争议的房屋曾经为原告与第三人“夫妻共同财产”，二人到葫芦岛市龙港区民政局离婚并签有离婚协议，在该离婚协议中约定将上述房产归儿子即本案被告张XX所有，该约定应认定为夫妻双方因离婚对共同财产的分割、处置所达成的协议，系双方的真实意思表示，对原告与第三人具有约束力，因此原告主张该约定为赠与合同要求撤销的请求不应予以支持。原告在诉状中提出该协议是在第三人欺骗的情形下签订的，但未提交相关的证据予以证明，因此无法认定。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回原告张X的诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄费40.00元，合计140.00元由原告张X承担。张X不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定的事实和法律关系错误，本案应为赠与合同法律关系，而

本案争议的焦点在于原告与第三人在签订离婚协议中约定将原告与第三人所有的房屋赠与被告的行为系赠与合同还是离婚协议中对夫妻共同财产的分割行为。离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案争议的房屋曾经为原告与第三人“夫妻共同财产”，二人到葫芦岛市龙港区民政局离婚并签有离婚协议，在该离婚协议中约定将上述房产归儿子即本案被告张XX所有，该约定应认定为夫妻双方因离婚对共同财产的分割、处置所达成的协议，系双方的真实意思表示，对原告与第三人具有约束力，因此原告主张该约定为赠与合同要求撤销的请求不应予以支持。原告在诉状中提出该协议是在第三人欺骗的情形下签订的，但未提交

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫审民终再字第00033号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张XX委托代理人：陈超，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张X委托代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人：张丽。原审第三人：范XX再审申请人张XX与被申请人张X、原审第三人范XX赠与合同纠纷一案，龙港区人民法院于2013年2月26日作出（2012）龙民一初字第00……