合同纠纷 （2017）沪01民终10128号

黄常顺与虞桂春之间的承包协议合法有效。根据双方的短信记录，该承包协议自2016年10月2日虞桂春向黄常顺发送终止合同的短信之日解除。虽然黄常顺与虞桂春均主张因对方违约导致合同解除，但根据本案相关事实及双方微信、短信往来记录来看，一方面，根据双方在承包协议约定黄常顺办理消防、环保等相关营业手续时，虞桂春应积极予以配合并提供有关文件资料，虽然黄常顺主张虞桂春未能办理餐厅消防许可证构成违约，但根据承包协议约定黄常顺办理消防、环保、工具等相关营业手续时，虞桂春应积极予以配合并提供有关文件资料的内容，黄常顺应明知系争餐厅尚未办出消防许可证，且根据该条约定，消防许可证应由黄常顺负责办理，虞桂春仅负有配合的义务，因此虞桂春系代黄常顺办理消防许可证，黄常顺以系争餐厅未办理消防许可证为由主张虞桂春违约与双方协议的约定不符，其要求虞桂春承担违约责任的诉讼请求缺乏依据，不予支持。另一方面，黄常顺在2016年9月13日已经向虞桂春提出解除合同，虞桂春在同年10月2日的回复中有解除承包协议的意思，故双方于该日就解除承包协议达成一致，系争承包协议基于双方达成一致而解除。黄常顺主张虞桂春单方解除合同与事实不符，其据

黄常顺与虞桂春之间的承包协议合法有效。根据双方的短信记录，该承包协议自2016年10月2日虞桂春向黄常顺发送终止合同的短信之日解除。虽然黄常顺与虞桂春均主张因对方违约导致合同解除，但根据本案相关事实及双方微信、短信往来记录来看，一方面，根据双方在承包协议约定黄常顺办理消防、环保等相关营业手续时，虞桂春应积极予以配合并提供有关文件资料，虽然黄常顺主张虞桂春未能办理餐厅消防许可证构成违约，但根据承包协议约定黄常顺办理消防、环保、工具等相关营业手续时，虞桂春应积极予以配合并提供有关文件资料的内容，黄常顺应明知系争餐厅尚未办出消防许可证，且根据该条约定，消防许可证应由黄常顺负责办理，虞桂春仅负有配合的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10128号上诉人（原审原告，反诉被告）：黄常顺，男，1972年8月14日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄雷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：虞桂春，男，1973年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王后志，上海……