挂靠经营合同纠纷 （2016）沪01民终5628号

涉案车辆虽然登记在擎航公司名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。结合证据及庭审中当事人的陈述表明曹正系涉案车辆真正的所有权人，且该车辆现处于曹正控制之下，曹正要求确认涉案车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。双方间的挂靠合同关系无固定期限（对此擎航公司未能提供反驳证据），曹正作为车辆所有权人，有权对车辆进行占有、使用、收益和处分。根据相关规定，将车辆用作营运的，车辆使用性质须注册登记为营运，否则构成非法经营；而个人将车辆挂靠在相关公司名下经营，亦旨在使得自行营运的车辆符合营运的相关要件。曹正使用涉案车辆的目的即为营运，但从涉案车辆的注册信息来看，登记的使用性质为非营运，曹正客观上存在非法营运的风险。另，擎航公司未履行涉案车辆年审义务，作为涉案车辆名义上的所有权人对于道路运输证年审期限理应清楚，但其却在年审期限已过的情况下，仍未补办相应手续，显属不当。原审法院认为，对于挂靠经营合同而言，合同双方的合作意愿和良好协作是合同得以继续履行，实现双方合同目的的重要条件。基于擎航公司的上述违约行为，曹正的合同目的已难以实

涉案车辆虽然登记在擎航公司名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。结合证据及庭审中当事人的陈述表明曹正系涉案车辆真正的所有权人，且该车辆现处于曹正控制之下，曹正要求确认涉案车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。双方间的挂靠合同关系无固定期限（对此擎航公司未能提供反驳证据），曹正作为车辆所有权人，有权对车辆进行占有、使用、收益和处分。根据相关规定，将车辆用作营运的，车辆使用性质须注册登记为营运，否则构成非法经营；而个人将车辆挂靠在相关公司名下经营，亦旨在使得自行营运的车辆符合营运的相关要件。曹正使用涉案车辆的目的即为营运

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5628号上诉人（原审被告）上海擎航机电设备有限公司。法定代表人金乐翔，董事长。委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹正，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。上诉人上海擎航机电设备有限公司（以下简称擎航公司）因与被上诉人曹正挂靠经营合……