合同纠纷 （2016）鄂02民终788号

该证据系记者根据事件参与人的陈述撰写的新闻报道，并不能证明戴友兰的证明目的，不予采信。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为戴友兰是否与曹国平形成有效委托合同关系及戴友兰是否应返还曹国平办理保险的资金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，本案中，曹国平向戴友兰的银行账户支付了办理相关保险费用，委托戴友兰为其办理职工养老保险并约定了办理期限。且之后有关办理保险需出具的手续及到期未办理的相关原因均系戴友兰与曹国平联系交接。戴友兰上诉提出其仅是介绍人，介绍刘明生为曹国平办理职工养老保险，其收到的保险费亦立即转付给了刘明生，其与曹国平不存在委托合同关系，但其针对该主张提供了两份无法与原件核对的盖有“

该证据系记者根据事件参与人的陈述撰写的新闻报道，并不能证明戴友兰的证明目的，不予采信。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为戴友兰是否与曹国平形成有效委托合同关系及戴友兰是否应返还曹国平办理保险的资金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终788号上诉人（一审被告）：戴友兰，无业。委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，分别系湖北人本律师事务所律师律师、实习律师。被上诉人（一审原告）：曹国平，个体户。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。上诉人戴友兰因与被上诉人曹国平合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……