合伙协议纠纷 （2015）绵民终字第1289号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有两个：一是林天军应否承担案涉款项连带清偿责任；二是本案是否已过诉讼时效。关于林天军应否承担案涉款项连带清偿责任问题，2007年1月26日王茂川、林天军出具《欠条》明确共同欠何子远36.8万元，后何子远归还王茂川、林天军该《欠条》并销毁，王茂川出具未注明时间之25万元《欠条》。本案二审庭审过程中，林天军认可王茂川出具《欠条》所载25万元系2007年1月26日《欠条》金额尚未偿还款项。故案涉25万元仍属王茂川、林天军合伙期间共同债务。虽2009年2月4日王茂川、林天军在绵阳市游仙区东津法律服务所左思顺见证下签订《退伙与债务承担协议》并约定所欠何子远债务由王茂川偿还，但依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第53条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有两个：一是林天军应否承担案涉款项连带清偿责任；二是本案是否已过诉讼时效。关于林天军应否承担案涉款项连带清偿责任问题，2007年1月26日王茂川、林天军出具《欠条》明确共同欠何子远36.8万元，后何子远归还王茂川、林天军该《欠条》并销毁，王茂川出具未注明时间之25万元《欠条》。本案二审庭审过程中，林天军认可王茂川出具《欠条》所载25万元系2007年1月26日《欠条》金额尚未偿还款项。故案涉25万元仍属王茂川、林天军合伙期间共同债务。虽2009年2月4日王茂川、林天军在绵阳市游仙区东津法律服务所左思顺见证下签订《退伙与债务承担协议》并约定所欠何子远债务由王茂川偿还

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1289号上诉人（原审被告）：林天军，男，汉族，生于1969年12月12日，四川省绵阳市人，住三台县北坝镇。委托代理人（特别授权）：赵新民，四川风行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何子远（曾用名何佳），男，汉族，生于1956年12月25日，四川省盐亭县人，住盐亭县黑坪镇。委托代理人（特别授权）：余克明，绵阳市盐亭县云溪法律服务所……