不当得利纠纷 （2015）浙金民终字第884号

本案的争议焦点有二，一是华飞宜起诉有关35万元的纠纷是否违反了“一事不再理”的原则，二是楼永钢、赖佩琴是否构成不当得利。（一）对于争议焦点一。华飞宜在（2014）金义廿三里商初字第359号案件中主张楼永钢、赖佩琴提供的137.552万元汇款中包含了案外人徐某让楼永钢转交于华飞宜的35万元款项，该院作出的民事判决认为该主张依据不足，不予采信，而并未对楼永钢、赖佩琴有否向华飞宜支付前述35万元款项、如何支付该款项作出确认。该院判决后，楼永钢、赖佩琴提起了上诉，而华飞宜并未提起上诉，可以认为华飞宜已服判，金华市中级人民法院作出的（2014）浙金商终字第1450号民事调解书中的“二、华飞宜放弃其他诉讼请求”应理解为针对的是义乌市人民法院的一审判决。楼永钢、赖佩琴也未提供证据证明双方在二审调解中就有关35万元的纠纷进行了处理，故华飞宜对有关35万元的纠纷仍享有诉权。（二）对于争议焦点二。不当得利是指没有合法依据即法律上的原因，取得不当利益，造成他人损失。华飞宜主张楼永钢、赖佩琴构成不当得利，应对楼永钢、赖佩琴取得利益及对其造成损失承担举证责任。华飞宜提供的证据只能证明案外人徐某曾将35万元交由楼

本案的争议焦点有二，一是华飞宜起诉有关35万元的纠纷是否违反了“一事不再理”的原则，二是楼永钢、赖佩琴是否构成不当得利。（一）对于争议焦点一。华飞宜在（2014）金义廿三里商初字第359号案件中主张楼永钢、赖佩琴提供的137.552万元汇款中包含了案外人徐某让楼永钢转交于华飞宜的35万元款项，该院作出的民事判决认为该主张依据不足，不予采信，而并未对楼永钢、赖佩琴有否向华飞宜支付前述35万元款项、如何支付该款项作出确认。该院判决后，楼永钢、赖佩琴提起了上诉，而华飞宜并未提起上诉，可以认为华飞宜已服判，金华市中级人民法院作出的（2014）浙金商终字第1450号民事调解书中的“二、华飞宜放弃其他诉讼

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第884号上诉人（原审原告）华飞宜。委托代理人虞景勇。被上诉人（原审被告）楼永钢。被上诉人（原审被告）赖佩琴。上列二被上诉人共同委托代理人方文强，浙江创欣律师事务所律师。上诉人华飞宜为与被上诉人楼永钢、赖佩琴不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……