确认合同效力纠纷 （2019）津01民终6026号

案件争议焦点集中于李小林与华升公司签订的《天津市商品房买卖合同》是否有效。一审庭审中天房公司主张该合同具有无效情形。对此一审法院认为，根据法律的相关规定，一方面，李小林与华升公司具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，所签订的《天津市商品房买卖合同》已经房管部门备案，并据此缴纳了相关的税费；另一方面，诉争房屋在买卖合同签订后由李小林实际控制近二十年，一审法院认为李小林诉请的合同具有法律规定的合同有效要件，应认定为有效。天房公司合同无效的抗辩意见，一审法院认为证据不足不予采信。一审法院缺席判决：确认李小林与天津华升房地产发展有限公司于1999年8月20日签订的《天津市商品房买卖合同》有效。案件受理费减半收取525元，李小林负担485元，天津华升房地产发展有限公司、天津市房地产发展（集团）股份有限公司负担40元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院结合本案事实认

案件争议焦点集中于李小林与华升公司签订的《天津市商品房买卖合同》是否有效。一审庭审中天房公司主张该合同具有无效情形。对此一审法院认为，根据法律的相关规定，一方面，李小林与华升公司具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，所签订的《天津市商品房买卖合同》已经房管部门备案，并据此缴纳了相关的税费；另一方面，诉争房屋在买卖合同签订后由李小林实际控制近二十年，一审法院认为李小林诉请的合同具有法律规定的合同有效要件，应认定为有效。天房公司合同无效的抗辩意见，一审法院认为证据不足不予采信。一审法院缺席判决：确认李小林与天津华升房地产发展有限公司于1999年8月20日签订的《天津市商品房买卖合同》有效。案件

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6026号上诉人（原审被告）：天津华升房地产发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园二区201楼二层（北京阳光嘉业物业管理有限公司）。法定代表人：齐焕军，董事长。委托诉讼代理人：易静，天津宁一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。法定代表人：郭维成，董事长。委托诉讼代理……