劳动争议 （2015）厦民终字第5021号

郭某至玉禾田物业公司处工作时已59周岁，超过法定退休年龄。郭某虽不认可玉禾田物业公司提交的劳务合同的真实性，却未提供反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，故采纳劳务合同作为本案的定案证据。根据郭某、玉禾田物业公司在劳务合同中的约定，双方建立的是劳务合同关系。郭某主张与玉禾田物业公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郭某的诉讼请求。宣判后，郭某不服，向本院提起上诉。上诉人郭某上诉称，郭某于2014年11月8日至玉禾田物业公司工作，工种为保洁工。双方约定工资为84元／天，玉禾田物业公司与郭某未签订书面劳动合同。2014年12月13日郭某受玉禾田物业公司指派，从租住地前埔社357号前往位于环岛干道的“爱情海住宅别墅”打扫卫生，在途经文兴东路污水厂路段时发生交通事故受伤。因未订立书面劳动合同无法申请工伤认定，郭某于2015年4月向思明区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但仲裁委以劳动者达到退休年龄即无劳动关系和双方签订的是《劳务合同》为由，驳回郭某确认劳动关系的请

郭某至玉禾田物业公司处工作时已59周岁，超过法定退休年龄。郭某虽不认可玉禾田物业公司提交的劳务合同的真实性，却未提供反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，故采纳劳务合同作为本案的定案证据。根据郭某、玉禾田物业公司在劳务合同中的约定，双方建立的是劳务合同关系。郭某主张与玉禾田物业公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郭某的诉讼请求。宣判后，郭某不服，向本院提起上诉。上诉人郭某上诉称，郭某于2014年11月8日至玉禾田物业公司工作，工种为保洁工。双方约定工资为84元

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第5021号上诉人（原审原告）郭某。委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司厦门市公司。诉讼代表人周明，总经理。委托代理人李顺跃、蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司厦门市分公司（玉禾田物业公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法……