劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）浙02行终164号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第三项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职能受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。原告向被告申请工伤认定时，提供的医院诊断材料仅能证明其在工作时间和工作场所内，因工作受到意外伤害，致尾骶部软组织挫伤。被告根据上述认定的事实，对原告尾骶部软组织挫伤认定为工伤，事实清楚，符合法规规定。原告认为其经宁波市第六医院MRI诊断的涉案伤势应认定为工伤的主张，因该病情是否由杨世聘在工作时间和工作场所内对原告的伤害行为引起并无证据证实，且该诊断报告形成于被诉认定工伤决定作出之后，于被诉认定工伤决定作出之前，宁波市第六医院亦在原告门诊病历记载了“MRI未见明显异常”，故对原告的主张不予支持。被告作出被诉认定工伤决定适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。 上诉人上诉称，上诉人于2018年9月27日和同年10月9日经宁波市第六医院MRI检查诊断出涉案伤势，且2018年9月27日的病历上清楚记载“17.8.3外伤史”。汇升公司作为用人单位，在工伤认定程序和一审期间均未提供证据证明上诉
摘要
《工伤保险条例》第十四条第三项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职能受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。原告向被告申请工伤认定时，提供的医院诊断材料仅能证明其在工作时间和工作场所内，因工作受到意外伤害，致尾骶部软组织挫伤。被告根据上述认定的事实，对原告尾骶部软组织挫伤认定为工伤，事实清楚，符合法规规定。原告认为其经宁波市第六医院MRI诊断的涉案伤势应认定为工伤的主张，因该病情是否由杨世聘在工作时间和工作场所内对原告的伤害行为引起并无证据证实，且该诊断报告形成于被诉认定工伤决定作出之后，于被诉认定工伤决定作出之前，宁波市第六医院亦在原告门诊病历记载了“MRI未见明显异常”，故对原告的主张
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终164号 上诉人（原审原告）唐艳荣，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县,现住宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）宁波市奉化区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市奉化区河头路151号。 法定代表人曹岳勇，局长。 委托代理人李强（特别授权代理），浙江嘉丰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宁波汇升玻璃有……