房屋买卖合同纠纷 （2019）皖15民终2278号

被告已接受原告付款并开具发票收据”，但没有说明是否属于原告违约，此处是否违约直接关系到本案违约责任的认定问题，但一审法院含糊其辞，避重就轻。上诉人认为，被上诉人在签订合同备案时就已经违约，后面所有的协议都是在被上诉人违约基础上进行的协商。二、一审法院认定上诉人违约与客观事实不符。2018年7月19日，两被上诉人与上诉人签订了《商品调换协议》，此时已经超过了101、103《商品房买卖合同（预售）》约定的交房日期（2018年6月30日）。而106商铺与101、103商铺同处一个区域，两被上诉人在明知106商铺已经不可能按期交房，仍然向上诉人申请调换，双方对于房屋的交付期限的约定明显不能依照原101、103商铺《商品房买卖合同（预售）》约定的交房日期。因此，依据此交房日期来认定上诉人违约明显与双方的意思表示及客观事实违背。事实是上诉人的房屋全部可以投入使用，也可以签订备案合同；同时被上诉人也认可这一基本事实，才会与上诉人签订商铺调换合同。故而一审法院认定上诉人违约，应赔偿被上诉人损失与客观事实不符。同时上诉人在一审庭审时已经提出被上诉人支付的购房款为2302万元，不是2303万元。其中201

被告已接受原告付款并开具发票收据”，但没有说明是否属于原告违约，此处是否违约直接关系到本案违约责任的认定问题，但一审法院含糊其辞，避重就轻。上诉人认为，被上诉人在签订合同备案时就已经违约，后面所有的协议都是在被上诉人违约基础上进行的协商。二、一审法院认定上诉人违约与客观事实不符。2018年7月19日，两被上诉人与上诉人签订了《商品调换协议》，此时已经超过了101、103《商品房买卖合同（预售）》约定的交房日期（2018年6月30日）。而106商铺与101、103商铺同处一个区域，两被上诉人在明知106商铺已经不可能按期交房，仍然向上诉人申请调换，双方对于房屋的交付期限的约定明显不能依照原101

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终2278号上诉人（原审被告）：六安市和瑞置业有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路裕安区嵩旺佳苑小区**物业用房内，统一社会信用代码913415003356243922。法定代表人：张明，该公司经理。委托诉讼代理人：樊玲玲，安徽翱亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金光杨，男，汉族，1985年11月5日出生，住安徽省六安市裕安区。被……