合同纠纷 （2014）南市民二终字第208号
裁判要旨
《土地承包使用证》未能与其他证据共同形成证据链以证明与本案的关联性，故对其证明目的，本院不予认可。被上诉人下洲坡第一生产队、下洲坡第三生产队除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辩主张外，二审期间向本院提交一份《南宁市下州花果园实业开发公司与蒲庙镇和合村下州坡残次林荒山出租问题会议洽谈纪要》，拟证明这块土地从1996年时就已经属于集体土地。上诉人刘秀玲经质证认为：对该证据的三性均有异议，因其没有原件，且该承包不影响农民的土地承包，即使是真实的，也不能剥夺农民的所有权。虽然土地可以流转，但土地发包权是不变的，即仍然属于农户。该证据不能作为证据使用。本院认为：下洲坡第一生产队、下洲坡第三生产队未能提供该证据的原件，且刘秀玲对其三性也不予认可，故对其效力，本院不予认可。当事人争议的焦点是：刘秀玲请求继续承包未征收的土地是否依法有据？本院查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：下洲坡第一生产队、下洲坡第三生产队与刘秀玲签订的《承包果林土地合同书》，是双方真实意思的表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。根据《中华人民
摘要
《土地承包使用证》未能与其他证据共同形成证据链以证明与本案的关联性，故对其证明目的，本院不予认可。被上诉人下洲坡第一生产队、下洲坡第三生产队除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辩主张外，二审期间向本院提交一份《南宁市下州花果园实业开发公司与蒲庙镇和合村下州坡残次林荒山出租问题会议洽谈纪要》，拟证明这块土地从1996年时就已经属于集体土地。上诉人刘秀玲经质证认为：对该证据的三性均有异议，因其没有原件，且该承包不影响农民的土地承包，即使是真实的，也不能剥夺农民的所有权。虽然土地可以流转，但土地发包权是不变的，即仍然属于农户。该证据不能作为证据使用。本院认为：下洲坡第一生产队、下洲坡第三生产队未能提
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民二终字第208号上诉人（一审被告）：刘秀玲。委托代理人：雷义庭，南宁市建业法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：南宁市青秀区金葫社区下洲坡第一生产队。被上诉人（一审原告）：南宁市青秀区金葫社区下洲坡第三生产队。两被上诉人的共同委托代理人：梁志文，广西广合律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人：唐磊，广西广合律师事务所实习……