劳务合同纠纷 （2021）内05民终1100号

本案的争议焦点为：一、原、被告之间法律关系性质；二、原告主张的劳务费等各项费用应否由被告承担。关于焦点一，从原告提供的出勤表、双方的通话录音以及微信转账记录和各方的庭审陈述，可以认定被告让原告联系工人到场做工，原告陆续联系到十几人为被告提供劳务，原告也按照被告要求工作，并在从事劳务时听从被告指挥与支配，为被告监督、管理工人，且被告多次通过原告支付工人报酬，即双方形成从属关系，可以认定原、被告存在劳务合同关系。被告抗辩原告与案外人历某存在雇佣关系，并不欠原告的劳务费的辩解，被告未举证证明其辩解主张，且与查明事实不符，不予采纳。关于焦点二，被告让原告监管工人出勤、施工等情况，为工人发放劳务费等工作，应当按照约定支付劳务报酬。双方口头约定包月劳务费为15000.00元，原告从2020年4月3日至2020年7月一直为被告工作，从原、被告的通话录音中可以推定被告认可欠原告三个月的劳务费45000.00元，扣除原告自认的已收到10000.00元，被告尚欠35000.00元。对原告主张索要劳务费的误工费、交通费、伙食费，因没有提供相应证据，对此请求不予支持。综上，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接

本案的争议焦点为：一、原、被告之间法律关系性质；二、原告主张的劳务费等各项费用应否由被告承担。关于焦点一，从原告提供的出勤表、双方的通话录音以及微信转账记录和各方的庭审陈述，可以认定被告让原告联系工人到场做工，原告陆续联系到十几人为被告提供劳务，原告也按照被告要求工作，并在从事劳务时听从被告指挥与支配，为被告监督、管理工人，且被告多次通过原告支付工人报酬，即双方形成从属关系，可以认定原、被告存在劳务合同关系。被告抗辩原告与案外人历某存在雇佣关系，并不欠原告的劳务费的辩解，被告未举证证明其辩解主张，且与查明事实不符，不予采纳。关于焦点二，被告让原告监管工人出勤、施工等情况，为工人发放劳务费等工作

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1100号上诉人（原审被告）：吕兴安，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古天阔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭宝安，男，现住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：乌尼尔，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙**，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人吕兴安因与被上诉人郭宝安劳务合同纠纷一案，不服内蒙……