建设工程分包合同纠纷 （2016）浙01民终351号

我国司法解释明确规定，除法律有明确规定及双方另有约定之外，能够确定合同当事人名称、标的、数量的，一般应认定合同成立。从本案所涉合同内容看，虽然合同中缺少工期及开竣工时间等内容，但双方当事人及所约定的承包内容均具体确定，故涉案合同应认定已成立。从双方庭审陈述的内容看，案合同履行已不存在可能性，故正泰公司诉请终止履行，予以支持。有关倪才军的身份，证据交换时兴厦公司确认系其项目部管理生产的人员，虽事后在开庭过程中否认系其员工，并否认《厂房开挖》系其意思表示，兴厦公司对此前已作出的意思表示未提供充分的证据予以推翻，故该行为违反了“禁反言”原则，对兴厦公司的该项主张不予采信。从《厂房开挖》的内容看，兴厦公司所发出的意思表示为要求正泰公司“加工预埋件”并加盖了相应的印章，正泰公司在收到《厂房开挖》后加工预埋件，系根据兴厦公司的要求所为，正泰公司据此要求兴厦公司支付该部分工程款的请求，予以支持。该《厂房开挖》中并未包括钢结构的主、次件的内容，正泰公司虽对钢结构工程包括了加工、安装等工艺流程等作了一定的解释，但由于合同同时约定了“开工前由发包方组织设计交底和三方会审作出会审纪要”，正泰公司也未提交相应

我国司法解释明确规定，除法律有明确规定及双方另有约定之外，能够确定合同当事人名称、标的、数量的，一般应认定合同成立。从本案所涉合同内容看，虽然合同中缺少工期及开竣工时间等内容，但双方当事人及所约定的承包内容均具体确定，故涉案合同应认定已成立。从双方庭审陈述的内容看，案合同履行已不存在可能性，故正泰公司诉请终止履行，予以支持。有关倪才军的身份，证据交换时兴厦公司确认系其项目部管理生产的人员，虽事后在开庭过程中否认系其员工，并否认《厂房开挖》系其意思表示，兴厦公司对此前已作出的意思表示未提供充分的证据予以推翻，故该行为违反了“禁反言”原则，对兴厦公司的该项主张不予采信。从《厂房开挖》的内容看，兴厦

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终351号上诉人（原审原告）：杭州富阳正泰钢结构有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区。法定代表人：毛传真，该公司总经理。委托代理人：华湘君，浙江天和天律事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市。法定代表人：赵宏才。委托代理人：李树宏，系该公司职员。上诉人杭州富阳正泰钢结构有限公司（以下简称正泰……