排除妨害纠纷 （2016）苏08民终2214号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审原告诉称原审被告天翔房地产公司在其开发的中天优诗美地小区的北侧及东侧围墙的自己一侧，沿墙堆积了一米高永久性土堆，对围墙形成水平方向推力，有向东湖豪庭方向倒覆的风险及安全产生隐患，一审法院认为，二原审原告未提供充分的证据证明自己的主张，一审审理中，二原审原告提起鉴定但又不按期缴纳鉴定费用，致鉴定无法进行。故对原审原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原审原告刘进、乔继农的诉讼请求。一审案件受理费80元（原审原告已预交40元），由原审原告刘进、乔继农负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理确认一审查明的案件事实。二审另查明，一审庭审中，被上诉人陈述涉案土堆是按照规划审批进行建设的。本院认为：涉案土堆对围墙产生水平方向的推力是无须证明的事实，但涉案土
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审原告诉称原审被告天翔房地产公司在其开发的中天优诗美地小区的北侧及东侧围墙的自己一侧，沿墙堆积了一米高永久性土堆，对围墙形成水平方向推力，有向东湖豪庭方向倒覆的风险及安全产生隐患，一审法院认为，二原审原告未提供充分的证据证明自己的主张，一审审理中，二原审原告提起鉴定但又不按期
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2214号上诉人（原审原告）：刘进。上诉人（原审原告）：乔继农。被上诉人（原审被告）：淮安市天翔房地产开发有限公司。法定代表人：张跃仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹平，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴广平，江苏穿石律师事务所律师。上诉人刘进、乔继农因与被上诉人淮安市天翔房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称天翔房地产公……