劳动争议 （2014）一中民终字第01526号

浴神宫中心认可周文武于2013年7月26日至2013年7月29日均出勤，却又主张周文武仅工作两天且在这两天里根本没有工作，但浴神宫中心并无证据证明其主张，故浴神宫中心应支付周文武上述期间工资。就解除劳动关系原因一节，浴神宫中心上诉称周文武属自行离岗，但其在仲裁庭审中主张单位因周文武不能胜任工作而将其辞退。对于上述陈述不一致的原因，浴神宫中心未作出合理解释；又浴神宫中心申请出庭作证的证人均为该中心在职员工，与浴神宫中心之间存在利害关系，故证人证言的真实性不足以采信。综合分析，本院对浴神宫中心上诉主张的解除劳动关系原因不予采信，进而采信周文武关于浴神宫中心口头无故将其辞退的主张，故浴神宫中心应支付周文武违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京浴神宫文化交流中心负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京浴神宫文化交流中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王　磊代理审判员　　吴博文代理审判员　　何　锐二〇一四年四月三日书　记　员　　刘芳

浴神宫中心认可周文武于2013年7月26日至2013年7月29日均出勤，却又主张周文武仅工作两天且在这两天里根本没有工作，但浴神宫中心并无证据证明其主张，故浴神宫中心应支付周文武上述期间工资。就解除劳动关系原因一节，浴神宫中心上诉称周文武属自行离岗，但其在仲裁庭审中主张单位因周文武不能胜任工作而将其辞退。对于上述陈述不一致的原因，浴神宫中心未作出合理解释；又浴神宫中心申请出庭作证的证人均为该中心在职员工，与浴神宫中心之间存在利害关系，故证人证言的真实性不足以采信。综合分析，本院对浴神宫中心上诉主张的解除劳动关系原因不予采信，进而采信周文武关于浴神宫中心口头无故将其辞退的主张，故浴神宫中心应支付

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第01526号上诉人（原审原告）北京浴神宫文化交流中心，住所地北京市海淀区紫竹院路*号。法定代表人于志远，总经理。委托代理人冯锦龙，北京市恒烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周文武，男，1982年7月10日出生。上诉人北京浴神宫文化交流中心（以下简称浴神宫中心）因与被上诉人周文武劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民……