劳动争议 （2016）鄂01民终4501号

汪进在富士公司车间工作，工资由富士公司发放，所以双方存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。富士公司虽然向汪进发放工资，但是这属于替承包人张杰代发，该费用会在张杰的承包费中扣除。富士公司的规章制度绩效考核也不适用于汪进，双方存在劳动关系的基础不成立。汪进的劳务费按天计算，不受富士公司的约束管控。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，富士公司与汪进的劳动关系不成立，根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号）第59条的会议精神，承包人招用的劳动者与发包人之间不应存在劳动关系。上诉人汪进上诉请求：依法撤销原判，发回重审或驳回富士公司的诉讼请求，判令富士公司支付汪进经济补偿金7404元、2015年1月份工资3702元、未休年休假工资1702.07元。事实与理由：一审认定事实不清、举证责任划分错误。富士公司虽然否认劳动关系的存在，但汪进已证明劳动关系成立。富士公司应对劳动关系时间长短负举证责任，原审对于汪进工作年限认定错误，应予改正。富士公司在一审诉称：我公司将挤压车间的生产劳务承包给张杰，双方签订了承包合同，张杰对挤压车间

汪进在富士公司车间工作，工资由富士公司发放，所以双方存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。富士公司虽然向汪进发放工资，但是这属于替承包人张杰代发，该费用会在张杰的承包费中扣除。富士公司的规章制度绩效考核也不适用于汪进，双方存在劳动关系的基础不成立。汪进的劳务费按天计算，不受富士公司的约束管控。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，富士公司与汪进的劳动关系不成立，根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号）第59条的会议精神，承包人招用的劳动者与发包人之间不应存在劳动关系。上诉人汪进上诉请求：依法撤销原判，发回重审或驳回富士

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4501号上诉人（原审原告）：武汉富士铝材有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。法定代表人：邹爱发，该公司总经理。委托代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪进，委托代理人：谌康，湖北浩颂律师事务所律师。上诉人武汉富士铝材有限公司（以下简称富士公司）为与上诉人汪进劳动争议一案，不服湖北省武汉市……