财产损害赔偿纠纷 （2015）三中民终字第15124号

民事主体的合法权益受法律保护。龙伟要求的市价折损费，因为现在天驿宾馆还未完成施工，是否对于龙伟房屋价值有影响不确定，故不予支持。关于房屋维修费和租房费，不考虑施工与房屋损害是否有因果关系前提下，龙伟还没有进行房屋维修，故一审法院不予支持，可在确定存在因果关系前提下另行解决。关于精神损害抚慰金以及龙伟所提到的噪音费，一般情况下对不具有人格象征意义的物品造成损害不能获得精神损害赔偿，考虑到天驿宾馆施工对于周围居民可能造成噪音、灰尘等影响，基于天驿宾馆承诺等综合因素，以及龙伟没有证据证明天驿宾馆施工对其身体直接造成严重损害，一审法院根据其所述居住情况酌定支持3000元。另需特别指出，天驿宾馆应该及时采取措施解决龙伟等周边居民关切的施工过程中可能对于周边楼体造成的危害，防止严重后果发生。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、北京天驿宾馆有限公司于本判决生效后七日内给付龙伟三千元；二、驳回龙伟的其他诉讼请求。龙伟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.龙伟要求的房屋市价折扣费，因现在天驿宾馆还未完成施工，是否对于龙伟房屋价值影响不确定，

民事主体的合法权益受法律保护。龙伟要求的市价折损费，因为现在天驿宾馆还未完成施工，是否对于龙伟房屋价值有影响不确定，故不予支持。关于房屋维修费和租房费，不考虑施工与房屋损害是否有因果关系前提下，龙伟还没有进行房屋维修，故一审法院不予支持，可在确定存在因果关系前提下另行解决。关于精神损害抚慰金以及龙伟所提到的噪音费，一般情况下对不具有人格象征意义的物品造成损害不能获得精神损害赔偿，考虑到天驿宾馆施工对于周围居民可能造成噪音、灰尘等影响，基于天驿宾馆承诺等综合因素，以及龙伟没有证据证明天驿宾馆施工对其身体直接造成严重损害，一审法院根据其所述居住情况酌定支持3000元。另需特别指出，天驿宾馆应该及时

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15124号上诉人（原审原告）龙伟，男，1972年5月15日出生。被上诉人（原审被告）北京天驿宾馆有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇政府东侧。法定代表人熊浩江，董事长。委托代理人何军。上诉人龙伟因与被上诉人北京天驿宾馆有限公司（以下简称天驿宾馆）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第39144号民事判决，……