合同纠纷 （2015）常商终字第105号

交行钟楼支行与王素萍、常惠公司金融借款纠纷中，常惠公司作为保证人，在其为王素萍代偿借款本息后，依法取得向王素萍追偿的权。本案中，粮油公司、常惠公司、中天公司三方签订的协议明确约定，粮油公司将房产拍卖款中的341730.79元全额偿还给常惠公司。粮油公司、常惠公司同为王素萍的债权人，上述约定系双方对各自债权的处分，现无证据证明该约定损害其他债权人的利益，应属合法有效。原审法院认定粮油公司为债务加入实属不当，应予纠正。粮油公司认为其签订协议是为了取得案涉房产的钥匙，并非其真实意思表示，但粮油公司提供的证据不足以证明其主张，对此本院不予采信。协议还约定由中天公司将341730.79元偿还给常惠公司，中天公司作为中介机构不能擅自处分拍卖款项，虽然协议约定的支付方式不能实现，但并不能以此为由否认协议的效力，更不能免除粮油公司的责任。现粮油公司已取得全部的拍卖款项，根据上述协议的约定，粮油公司理应向常惠公司支付款项341730.79元。对于本案案由的问题。法院立案时确立的案由仅是初定的案由，在案件审理过程中，法院有权依据案件事实、原告的诉讼请求及法律关系等确定最终的案由，并非变更案由后再告知原告变

交行钟楼支行与王素萍、常惠公司金融借款纠纷中，常惠公司作为保证人，在其为王素萍代偿借款本息后，依法取得向王素萍追偿的权。本案中，粮油公司、常惠公司、中天公司三方签订的协议明确约定，粮油公司将房产拍卖款中的341730.79元全额偿还给常惠公司。粮油公司、常惠公司同为王素萍的债权人，上述约定系双方对各自债权的处分，现无证据证明该约定损害其他债权人的利益，应属合法有效。原审法院认定粮油公司为债务加入实属不当，应予纠正。粮油公司认为其签订协议是为了取得案涉房产的钥匙，并非其真实意思表示，但粮油公司提供的证据不足以证明其主张，对此本院不予采信。协议还约定由中天公司将341730.79元偿还给常惠公司，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第105号上诉人（原审被告）哈尔滨市粮油贸易公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南马路***号。法定代表人王蒙滨，该公司经理。委托代理人高文凤，该公司职员。被上诉人（原审原告）常州常惠发展有限公司。住所地江苏省常州市新北区通江中路***号新惠大厦**楼。法定代表人季国强，该公司董事长。委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。被上……