机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2076号

本案中胡定花伤残等级及三期期限的鉴定意见系有资质的鉴定机构接受上海市公安局嘉定分局交警支队委托后，以胡定花真实的病史资料、影像资料为基础，结合现场检验所见，依据相应的鉴定程序和实体规则作出，并不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。上诉人平保泰州公司对上述鉴定意见有异议，认为胡定花的伤残等级尚不构成XXX伤残，申请鉴定人出庭且要求重新鉴定，对此本院认为，尽管2012年8月31日修订的《民事诉讼法》规定了鉴定人出庭制度，但鉴定人出庭的具体实施还有赖于相关配套机制的逐步完善，目前本市尚不具备一旦当事人有异议就必须让鉴定人出庭的司法条件，而且，从诉讼经济的角度考虑，平保泰州公司申请鉴定人出庭也应当提供证据佐证其异议成立，然而，平保泰州公司并无证据证明本案鉴定意见存在鉴定主体资格欠缺、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对上诉人要求鉴定人出庭及重新鉴定的意见不予采纳。原审法院以现有鉴定意见作为确定本案损害后果的事实依据，并无不当。上诉人要求对胡定花的伤残等级及三期期限进行重新鉴定并予以相应改判的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，

本案中胡定花伤残等级及三期期限的鉴定意见系有资质的鉴定机构接受上海市公安局嘉定分局交警支队委托后，以胡定花真实的病史资料、影像资料为基础，结合现场检验所见，依据相应的鉴定程序和实体规则作出，并不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。上诉人平保泰州公司对上述鉴定意见有异议，认为胡定花的伤残等级尚不构成XXX伤残，申请鉴定人出庭且要求重新鉴定，对此本院认为，尽管2012年8月31日修订的《民事诉讼法》规定了鉴定人出庭制度，但鉴定人出庭的具体实施还有赖于相关配套机制的逐步完善，目前本市尚不具备一旦当事人有异议就必须让鉴定人出庭的司法条件，而且，从诉讼经济的角度考虑，平保泰州公司申请鉴定人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2076号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。负责人李翔。委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)胡定花。法定代理人潘贻平。委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。原审被告郭留章。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称平保泰州公司)因机动车交通事故责任纠纷……