建筑设备租赁合同纠纷 （2021）新22民终182号

本案争议焦点为：一、本案租赁合同的承租方是谁；二、产生租赁费及维修费数额；三、金立租赁站主张的违约金是否合理；四、金立租赁站主张未归还租赁物及后续租赁费是否合理。一、关于本案租赁合同的承租方是谁的问题。根据租赁合同，陇南远东公司在承租方处加盖印章，孙硕伯、张成荣在经办人处签字。陇南远东公司抗辩合同中的印章与其公司在公安部门备案的印章非同一枚公章，且该印章不是公司印章，所以陇南远东公司与金立租赁站之间不存在租赁关系。因孙硕伯提供陇南远东公司与库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站签订的建筑材料租赁合同中公司印章的编码与本案租赁合同中的印章编码一致，陇南远东公司在（2019）渝0120民初4722号案件中并未对该印章提出异议，且重庆市璧山区人民法院依据该合同判决由陇南远东公司承担责任，该案判决已生效，对陇南远东公司的该抗辩主张，法院不予采信。根据合同相对性原则，陇南远东公司是本案租赁合同的承租人，应承担责任。陇南远东公司抗辩称，孙硕伯2017年7月22日出具了承诺书，应承担责任，孙硕伯对此不予认可，该承诺书系涉案租赁合同签订之前出具，且陇南远东公司亦不能提供证据证明该承诺书载明的租赁物资系本案的租

本案争议焦点为：一、本案租赁合同的承租方是谁；二、产生租赁费及维修费数额；三、金立租赁站主张的违约金是否合理；四、金立租赁站主张未归还租赁物及后续租赁费是否合理。一、关于本案租赁合同的承租方是谁的问题。根据租赁合同，陇南远东公司在承租方处加盖印章，孙硕伯、张成荣在经办人处签字。陇南远东公司抗辩合同中的印章与其公司在公安部门备案的印章非同一枚公章，且该印章不是公司印章，所以陇南远东公司与金立租赁站之间不存在租赁关系。因孙硕伯提供陇南远东公司与库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站签订的建筑材料租赁合同中公司印章的编码与本案租赁合同中的印章编码一致，陇南远东公司在（2019）渝0120民初4722号案件中

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新22民终182号 上诉人（原审被告）：陇南市远东建设集团建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关建设路十字北。 法定代表人：何佛德，董事长。 委托诉讼代理人：高朋刚，甘肃阶州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭侠辉，甘肃阶州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：哈密市金立建筑设备租赁站，经……