诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）日商终字第22号

日照东港山海天法律服务所与张艳艳就995号案件签订委托代理合同事实清楚，证据充分，予以确认。日照东港山海天法律服务所、张艳艳均应依约行使权利，履行义务。根据合同约定，日照东港山海天法律服务所接受张艳艳委托代理995号案至一审终结，张艳艳应支付其应担负的代理费数额。对于张艳艳支付代理费数额，根据日照东港山海天法律服务所提供山东省基层法律服务所收费标准，995号案一审诉讼标的额为675118元，即使按最高标准收取代理费，最高应为26253.54元（（100000元×5%）＋（400000元×4%）＋（175118元×3%）），故合同约定支付67000元代理费显然超出了收费标准。张艳艳同意按合同约定支付日照东港山海天法律服务所代理费22333.33元（67000元÷3），不违反法律规定，予以确认。本案争议焦点是金学平、尹祥彩应否向日照东港山海天法律服务所支付代理费及数额。从庭审查明的事实看，虽然金学平、尹祥彩抗辩称委托代理合同落款处并非其二人签字、捺印，但并未在原审法院规定期限内申请鉴定，金学平、尹祥彩抗辩理由不能成立。结合金学平、尹祥彩于995号案第一次庭审前申请诉讼代理人由董云峰变更为范

日照东港山海天法律服务所与张艳艳就995号案件签订委托代理合同事实清楚，证据充分，予以确认。日照东港山海天法律服务所、张艳艳均应依约行使权利，履行义务。根据合同约定，日照东港山海天法律服务所接受张艳艳委托代理995号案至一审终结，张艳艳应支付其应担负的代理费数额。对于张艳艳支付代理费数额，根据日照东港山海天法律服务所提供山东省基层法律服务所收费标准，995号案一审诉讼标的额为675118元，即使按最高标准收取代理费，最高应为26253.54元（（100000元×5%）＋（400000元×4%）＋（175118元×3%）），故合同约定支付67000元代理费显然超出了收费标准。张艳艳同意按合同约定

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日商终字第22号上诉人（原审原告）：日照东港山海天法律服务所，住所地日照市东港区海滨二路。法定代表人：董云峰。被上诉人（原审被告）：金学平，男。被上诉人（原审被告）：尹祥彩，女。两被上诉人委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳艳，女。上诉人日照东港山海天法律服务所与被上诉人金学平、尹祥彩、张艳艳诉讼代理合同纠纷一……