返还原物纠纷 （2017）苏10民终2639号

原告海蓝公司诉被告高志信归还原告货款346000元，该纠纷已在本院（2015）仪民初字第0227号原告江苏海蓝新材料科技有限公司诉被告高志信、杨晓军返还财产纠纷一案中得以审理。原审判决认为，原告海蓝公司与被告高志信并非一般意义上的平等法律主体，高志信系原告单位股东，与原告单位存在劳动关系。原告主张被告高志信利用职务之便侵占了原告单位货款或资金，但未能提供证据证明被告已将全部货款回笼。原告作为有限公司，其提供的各类证据仅仅是单位账目的一部分，未能对双方劳动关系存续期间所有的账目进行审计或结算，故原告以本案现有证据主张高志信归还货款以及偿还欠款，无事实和法律依据。据此，原审判决驳回原告的全部诉讼请求。原告海蓝公司不服提出上诉，原二审法院驳回上诉，维持原判［见（2016）苏10民终3265号判决书］。上述一、二审判决书已经生效。如果原告海蓝公司认为原审判决有误，可以提出申诉。或者原告海蓝公司对双方劳动关系存续期间所有的账目进行审计或结算，有新证据后可以重新起诉。目前，原告在未获得新证据的情况下提起本案的诉讼属于重复起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（

原告海蓝公司诉被告高志信归还原告货款346000元，该纠纷已在本院（2015）仪民初字第0227号原告江苏海蓝新材料科技有限公司诉被告高志信、杨晓军返还财产纠纷一案中得以审理。原审判决认为，原告海蓝公司与被告高志信并非一般意义上的平等法律主体，高志信系原告单位股东，与原告单位存在劳动关系。原告主张被告高志信利用职务之便侵占了原告单位货款或资金，但未能提供证据证明被告已将全部货款回笼。原告作为有限公司，其提供的各类证据仅仅是单位账目的一部分，未能对双方劳动关系存续期间所有的账目进行审计或结算，故原告以本案现有证据主张高志信归还货款以及偿还欠款，无事实和法律依据。据此，原审判决驳回原告的全部诉讼请

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2639号上诉人(原审原告)：江苏海蓝新材料科技有限公司，住所地在仪征市真州镇浦西路289号。法定代表人：厉小平，董事长。被上诉人（原审被告）：高志信，男，1973年8月7日出生，汉族，住山东省莘县。上诉人江苏海蓝新材料科技有限公司（以下简称海蓝公司）因与被上诉人高志信返还财产纠纷一案，不服仪征市人民法院(2017)苏1081民初22……