著作权权属、侵权纠纷 （2015）佛中法知民终字第160号

本案属侵犯作品放映权纠纷。公证机关指派一名公证员与一名工作人员共同对案涉侵权行为进行公证并作出（2015）京信德内民证字第01434号公证书符合法律规定，仅有公证员在公证书上签章也合法合理，且公证机关亦在公证书上盖章确认，因此，在无相反证据的情况下，原审法院确认该公证书的效力。本案的争议焦点主要有：一、音集协是否享有涉案MTV音乐电视作品的放映权；二、喜伯年酒店是否存在侵犯音集协作品放映权的行为；三、如果本案侵权成立，喜伯年酒店应承担何种民事责任，赔偿数额如何确定。关于本案的争议焦点，原审法院分述如下：一、音集协是否享有涉案MTV音乐电视作品的放映权根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外”的规定，并根据我国著作权法关于“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有”的规定，音集协在诉讼中提供的正版《流行歌曲经典（第一辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》音乐电视作品专辑外包装封底上标注有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于

本案属侵犯作品放映权纠纷。公证机关指派一名公证员与一名工作人员共同对案涉侵权行为进行公证并作出（2015）京信德内民证字第01434号公证书符合法律规定，仅有公证员在公证书上签章也合法合理，且公证机关亦在公证书上盖章确认，因此，在无相反证据的情况下，原审法院确认该公证书的效力。本案的争议焦点主要有：一、音集协是否享有涉案MTV音乐电视作品的放映权；二、喜伯年酒店是否存在侵犯音集协作品放映权的行为；三、如果本案侵权成立，喜伯年酒店应承担何种民事责任，赔偿数额如何确定。关于本案的争议焦点，原审法院分述如下：一、音集协是否享有涉案MTV音乐电视作品的放映权根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法知民终字第160号上诉人（原审被告）：佛山市喜伯年酒店有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：何镇辉。委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律……