侵害商标权纠纷 （2019）冀06知民初212号

原告台享公司依法拥有第21074966号“”注册商标专用权，其在核定使用商品上的商标专用权应依法受到保护。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案被控侵权的“”标识与涉案“”图形商标均为卡通形象小鸡，二者在小鸡的设计元素、表情、五官细节、颜色等方面均相近，整体而言构成近似。甄旺公司与原告在市场销售渠道、消费群体等方面具有高度重合,甄旺公司在特许经营商业活动中使用被控侵权标识，相关公众施以一般注意力，难以借助商标标识对服务来源作出准确区分，容易导致相关公众混淆、误认，甄旺公司的行为构成《商标法》第五十七条第二项规定的未经商标注册人的许可，在同一种服务上使用与其注册商标近似的标识，容易导致混淆的商标侵权行为，侵犯了原告涉案第21074966号注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告叫

原告台享公司依法拥有第21074966号“”注册商标专用权，其在核定使用商品上的商标专用权应依法受到保护。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案被控侵权的“”标识与涉案“”图形商标均为卡通形象小鸡，二者在小鸡的设计元素、表情、五官细节、颜色等方面均相近，整体而言构成近似。甄旺公司与原告在市场销售渠道、消费群体等

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初212号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。法定代表人：梅休，该公司经理。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：保定市白沟新城叫了只鸡快餐店，住所地河，住所地河北省保定市白沟新城富民路**v>经营者：刘超。委托诉讼代理人：王艳国，河北诚……