物权保护纠纷 （2021）粤01民终295号

本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉土地虽未直接登记在黄村二社名下，但根据登记权属人黄村联社出具的证明、情况说明以及黄村二社提交的生效民事判决，再结合黄村二社与穗法公司签订《协议书》并交付土地及收取约定费用的事实，足以证明其为案涉土地权利人，其有权作为原告提起本案诉讼。其次，穗法公司作为《协议书》的当事人并未参加本案诉讼，故在本案中不应对《协议书》的性质、效力及期限进行审查和认定。根据查明的事实可知，穗法公司通过与黄村二社签订《协议书》而取得占用案涉土地的权利，之后第一汽修厂与广法莱公司又因若干权利流转行为而转取得占用案涉土地的权利，《协议书》约定的期限尚未届满，在《协议书》的效力未被审查并否认前，黄村二社主张白云出租车公司、第一汽修厂、广法莱公司无权占有案涉土地，缺乏理据，一审法院不予支持。鉴上，黄村二社请求白云出租车公司、第一汽修厂、广法莱公司交还土地并支付占用费的诉请，理据不足，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判

本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉土地虽未直接登记在黄村二社名下，但根据登记权属人黄村联社出具的证明、情况说明以及黄村二社提交的生效民事判决，再结合黄村二社与穗法公司签订《协议书》并交付土地及收取约定费用的事实，足以证明其为案涉土地权利人，其有权作为原告提起本案诉讼。其次，穗法公司作为《协议书》的当事人并未参加本案诉讼，故在本案中不应对《协议书》的性质、效力及期限进行审查和认定。根据查明的事实可知，穗法公司通过与黄村二社签订《协议书》而取得占用案涉土地的权利，之后第一汽修厂与广法莱公司又因若干权利流转行为而转取

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终295号上诉人（原审原告）：广州市天河区黄村街黄村第二股份合作经济社，住所地广州市天河区黄村大道2号。法定代表人：黄浩波，该经济社社长。委托诉讼代理人：张兴茂，国浩律师（西安）事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129—137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚，该公司董事长。被上诉……